Helsingin käräjäoikeus antoi viime viikolla päätöksensä huoltajuuskiistassa, jossa tammikuussa 2003 syntynyttä poikaa on pompoteltu vanhempien välillä. Oikeuden mukaan vanhemmat ovat riidelleet lähes koko lapsen elinajan.
Käräjäoikeus määräsi nyt lapsen asumaan äitinsä luona, mutta poika on edelleen vanhempiensa yhteisessä huollossa.
Yllä olevalla videolla haastattelu lasten huostaanotoista.
Helsingin hovioikeus määräsi maaliskuussa 2015 pojan vanhempiensa yhteiseen huoltoon niin, että isä päätti yksin lapsen terveydenhuoltoon, koulutukseen ja harrastuksiin liittyvistä asioista. Poika määrättiin tuolloin hovioikeuden päätöksellä asumaan isänsä luona.
Nyt äiti vaati Helsingin käräjäoikeudessa lapsen huoltajuutta itselleen ja pojan määräämistä asumaan hänen luokseen.
Poika kertoi pahoinpitelystä
Äiti teki hakemuksensa oikeudelle viime kesäkuussa sen jälkeen, kun 15-vuotias poika kertoi joutuneensa isänsä pahoinpitelemäksi kotona viime vuoden toukokuussa.
Pojan mukaan isä kaatoi hänet ja kävi päälle. Samalla poika kertoi, että isä oli käynyt häneen käsiksi aiemminkin ja hän oli aiemminkin kokenut isänsä luona kaltoinkohtelua ja väkivaltaa.
Äiti totesi Helsingin käräjäoikeudelle tekemässään hakemuksessa myös, että isä oli laiminlyönyt pojan kunnollisen hoidon ja huolenpidon. Lapselle ei ollut äidin mukaan hankittu tarpeellisia asioita, kuten uusia kenkiä.
Lastensuojelun näkemys oli, että pojan tulisi asua äitinsä luona. Lastensuojelusta oli kehotettu isää hakeutumaan päihdepoliknikalle mahdollisen päihteidenkäytön arvioimiseksi, mutta tuloksetta.
Tulehtuneet välit
Äiti totesi hakemuksessaan, että poika pelkää isäänsä eikä halua asua tämän luona. Lapsi ei ole halunnut tavata isäänsä viime toukokuun jälkeen, vaikka käräjäoikeus on antanut tapaamisen osalta useita väliaikaisia määräyksiä.
Poika muutti äitinsä luo vuosi sitten, mutta elämä äidinkään luona ei ole ollut ongelmatonta. Poika jäi kiinni päihteidenkäytöstä sekä syksyllä 2017 että tänä keväänä. Myös koulunkäynnissä on vaikeuksia.
Äidin mukaan pojan on kuitenkin hyvä asua hänen luonaan, koska lapsen ei tarvitse silloin pelätä.
Vanhempien välit ovat olleet tulehtuneet jo vuosia. Äidin mukaan isä ei ole edes antanut hänelle puhelinnumeroaan eikä hän ole vastannut vuoden 2016 jälkeen lasta koskeviin sähköposteihin. Isä kiistää tämän.
Isä kertoo olevansa huolissaan
Isä vaati käräjäoikeudessa, että Helsingin hovioikeuden aiempaa päätöstä ei muutettaisi ja lapsi jäisi asumaan hänen luokseen. Toissijaisesti isä vaati, että poika määrätään vanhempiensa yhteiseen huoltoon.
Isä kiisti olleensa koskaan väkivaltainen poikaansa kohtaan. Hänen mukaansa pojan kertoma pahoinpitelytilanne meni niin, että poika tuli urheiluharrastuksesta myöhään kotiin väsyneenä, nälkäisenä ja kiukkuisena. Isä yritti selvittää, miksi lapsi tuli kotiin vasta aamuyöllä, jolloin isän mukaan poika kävi hänen kimppuunsa. Isä otti sen jälkeen pojan otteeseensa ja piti häntä aloillaan.
Isä kiisti, että hänellä olisi päihdeongelma tai että hän olisi huolehtinut puutteellisesti lapsestaan.
Isän näkemys on, että äiti ei kykene asettamaan rajoja pojalle ja sen vuoksi myös pojan vaikeudet koulussa ovat menneet pahempaan suuntaan viimeisen vuoden aikana. Viime syksyn jälkeen poika on myöhästellyt koulusta, ollut levoton ja häiriköinyt.
Isän mukaan äiti ei tue sitä, että pojalla olisi suhde isäänsä eikä poika ole halunnut tavata isäänsä enää sen jälkeen, kun hän muutti äitinsä luo.
Isä kertoi käräjäoikeudelle, että hänellä on erittäin suuri huoli lapsensa tilanteesta, mutta hänellä ei ole keinoja vaikuttaa siihen. Isän mukaan pojan käytösongelmat ovat ilmenneet myös itsetuhoisena käyttäytymisenä, mutta isän luona asuessa poika ei ole ollut itsetuhoinen.
Vanhemmilla suuria erimielisyyksiä
Helsingin käräjäoikeus totesi viime viikolla antamassaan päätöksessään, että vanhemmat ovat riidelleet pojan huoltoon liittyvistä asioista käytännössä koko lapsen elinajan.
15-vuotiaan pojan tilannetta on jo ennen nyt käytyä oikeudenkäyntiä selvitetty vuosina 2006, 2009, 2013 ja 2014.
Oikeus totesi, että vanhempien välit ovat edelleen hyvin tulehtuneet. Äidin mielestä isä on väkivaltainen poikaansa kohtaan ja isän mielestä äiti ei aseta lapselle rajoja ja vieraannuttaa häntä isästä.
Elämänsä aikana poika on asunut välillä äidin ja välillä isän luona. Viime toukokuussa tapahtuneen isän ja pojan välisen fyysisen yhteenoton jälkeen poika ei ole enää asunut isänsä luona.
Tapauksesta aloitettiin esitutkinta, jossa isää epäillään poikansa pahoinpitelystä. Isä puolestaan teki rikosilmoituksen pojastaan, koska hän epäilee tämän anastaneen hänen tavaroitaan vuosi sitten. Isä epäilee myös, että poika heitti kiven hänen keittiönsä ikkunaan.
Oikeus moitti vanhempia vastuuttomiksi
Käräjäoikeus totesi päätöksessään, että vanhempien jatkuva riitely on johtanut siihen, että todellisuudessa päätöksenteko pojan asumiseen ja tapaamisiin liittyvistä asioista on siirtynyt vanhemmilta pojalle.
– Tällaisen tilanteen synnyttäminen osoittaa vanhemmissa täydellistä vastuuttomuutta. On olemassa erittäin suuri riski siitä, että vanhempiensa välisen huoltoriidan keskellä koko ikänsä elänyt teini-ikäinen nuori ei pysty käyttämään tätä hänelle siirtynyttä valtaa itsensä kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, oikeus totesi.
Viime elokuussa poika löytyi päihtyneenä metroasemalta, mistä hänet vietiin Lastenklinikalle. Tänä keväänä ennen oikeudenkäyntiä poika otettiin kiinni keskustasta, ja hänen hallustaan löytyi olutta ja pieni määrä marihuanaa.
Lastensuojelu on todennut, että poikaa ei sijoiteta vielä kiireellisesti. Sosiaaliviraston mukaan pojan edun mukaista on asua nyt äitinsä luona. Sosiaalivirasto antoi merkitystä myös pojan omalle tahdolle.
Käräjäoikeus totesi, että pojan omalle käsitykselle asumisestaan on annettava suuri merkitys hänen ikänsä vuoksi. Oikeuden mukaan pojan asuminen isän luona ei ole realistinen vaihtoehto ainakaan tällä hetkellä, koska poika ei suostu edes menemään isänsä luo.
Näin ollen käräjäoikeus määräsi lapsen asumaan äitinsä luo ja muutti hovioikeuden aiempaa päätöstä. Poika myös oikeutetaan tapaamaan isäänsä valvotusti ja ensi vuoden alusta lähtien viikonloppuina. Oikeus kuitenkin totesi, että ei voida pitää poissuljettuna sitä, että poika suostuu tapaamaan isäänsä.