Kaksi miestä pahoinpiteli toisensa Lahdessa. Oikeudessa he päättivät kuitenkin olla kertomatta tapahtumista mitään vedoten isä-poika-suhteeseen.
Syyttäjä vaati 64-vuotiaalle isälle rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan isä hyökkäsi 31-vuotiaan poikansa kimppuun puukko aseenaan Lahdessa kesäkuussa 2020.
Syyttäjän mukaan mies löi ensin nyrkillä poikaansa useita kertoja kasvoihin. Vähän myöhemmin hän jatkoi väkivaltaa veitsen kanssa.
Syyttäjän mukaan mies löi useita kertoja puukolla poikansa päätä kohti. Osan iskuista poika onnistui torjumaan käsillään.
Poika sai hyökkäyksessä haavoja käsiinsä ja pään alueelle. Syyttäjän mukaan veitsi muiden muassa vaurioitti hänen sormeaan, viilsi ranteesta useita jänteitä poikki ja halkaisi hänen korvalehtensä yläosasta.
Lähiomaisen ei tarvitse todistaa
Syyttäjä vaati rangaistusta myös kolmekymppiselle pojalle isän pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan poika löi isäänsä nyrkillä niin, että tämä menetti tajuntansa ja kaatui maahan.
Vähän myöhemmin poika löi syyttäjän mukaan isäänsä vielä puunkarahkalla kylkeen ja päähän. Isä sai rytäkässä ruhjevammoja kylkeen ja otsaansa.
Isä ja poika kiistivät kaikki rikokset oikeudessa. Molemmat käyttivät vaikenemisoikeuttaan vedoten isä-poika-suhteeseensa.
Lain mukaan jos henkilö kutsutaan oikeuteen todistajaksi, hänen on mentävä istuntoon ja kerrottava kaikki asiasta tietämänsä. Itseään vastaan ei kuitenkaan tarvitse todistaa, samoin lähisukulainen voi kieltäytyä todistamasta oikeudessa.
– Osapuolet ovat tuoneet ilmi, että he ovat itsenäisesti päättäneet käyttää vaitiolo-oikeuttaan. Käräjäoikeudella ei ole syytä epäillä tätä. Osapuolilla ei myöskään ole rangaistus- eikä korvausvaatimuksia toisiaan kohtaan, Päijät-Hämeen käräjäoikeus totesi ratkaisussaan.
Oikeus salli vaikenemisen
Oikeus totesi, ettei se näe tarpeelliseksi murtaa osapuolten vaikenemisoikeutta.
Oikeus katsoi, että hyödyntämiskielto koskee myös esitutkintakertomuksia, koska esitutkinnassa ei eroteltu sitä, missä kohdin isää ja poikaa kuultiin uhreina ja milloin epäiltyinä. Samoin oikeus päätti, että hyödyntämiskielto koskee myös lääkärintodistuksia.
Oikeus katsoi, etteivät muut todisteet tukeneet riittävästi syytteitä. Tästä syystä oikeus katsoi, että asiassa jäi luotettavasti selvittämättä, että sukulaismiehet pahoinpitelivät tahallisesti toisensa.