Raiskauksesta Helsingin hovioikeudessa aiemmin tänään tuomittu suomalaistoimittaja on tuomittu tänään myös toisesta seksuaalirikoksesta. Helsingin käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen seksuaaliseen tekoon pakottamiseen.
Palkitun, vuonna 1977 syntyneen toimittajan tuorein tuomio liittyy tapahtumiin elokuussa 2016.
Oikeuden mukaan toimittaja sai uhrin ”alistumaan seksuaalisen teon kohteeksi siten, että hän on käyttänyt hyväkseen asianomistajan nukkumisesta johtuvaa tiedotonta tilaa”. Kyse oli siitä, että mies oli yrittänyt riisua naisen alushousuja tämän nukkuessa ja jatkanut toimintaa vielä naisen herättyä, vastustelusta sekä kielloista huolimatta.
Nainen oli toimittajalle tuttu pitkältä ajalta.
Uhri: Alaston mies nojasi päälle painollaan
Asianomistajan kertomuksen mukaan toimittaja oli pyytänyt hänet asunnolleen sillä verukkeella, että mies oli kärsinyt pelkotiloista, eikä halunnut olla yksin.
Asianomistajan mukaan mies oli myös kertonut, että nainen voisi nukkua hänen kotonaan olevalla varapatjalla. Asunnolla varapatjaa ei kuitenkaan naisen mukaan löytynyt, vaan kaksikko kävi nukkumaan samaan sänkyyn.
Jossain vaiheessa nainen heräsi siihen, että mies kiskoi hänen alushousujaan alas. Mies itse oli hänen mukaansa alaston ja nojasi painollaan häntä vasten.
Oikeudessa nainen kertoi käskeneensä miestä lopettamaan, mutta turhaan. Lopulta mies oli kuitenkin lopettanut, ja nainen oli poistunut asunnolta.
Naiselle jäi tapahtuneesta paha ja vihainen olo ja hän koki, että hänen hyväntahtoisuuttaan oli käytetty hyväksi. Hän kertoi olleensa välikohtauksen jälkeen kuukausien ajan ahdistunut.
Oikeudessa miehen versio tapahtuneesta oli, ettei mitään housujen riisumista ollut tapahtunut.
Mies myönsi ehdottaneensa naiselle seksiä, mutta luopuneensa ajatuksesta tämän kieltäydyttyä. Hän ei osannut sanoa, olivatko naisen housut voineet siirtyä paikaltaan naisen itsensä toimesta tai vahingossa.
Hänen mukaansa hän ei myöskään ollut ehdottanut naiselle yöpymistä luonaan itsensä vuoksi, vaan siksi, että naisella oli niin pitkä matka kotiin.
Puoli vuotta ehdollista
Oikeus uskoi naista. Naisen kertomusta tuki oikeuden mukaan muun muassa se, että hän oli kertonut tapahtuneesta johdonmukaisesti, selkeästi ja liioittelemattomasti. Naisen kertomuksen uskottavuutta lisäsi myös se, että hän oli hakeutunut tapahtuneen jälkeen terapiaan.