Vastuuseen ovat joutuneet yksittäiset Uber-kuljettajat, vaikka taustalla on yritys, joka on markkinoinut toimintamallia, kommentoi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio.
Kyse on tuomioista, joissa kahdelle Uber-kuljettajalle määrättiin sakkoja.
– Jakamistaloudessa vastuun viime kädessä kantavat yksittäiset toimijat, rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio sanoo.
Tuomiot luvattomasta taksiliikenteen harjoittamisesta kahdelle kuljettajalle
- Uber on yhdysvaltalainen yritys, joka mahdollistaa kyydin tilaamisen ja maksamisen älypuhelimella
- Asiaa puidaan oikeudessa Suomessa ensimmäistä kertaa
- Suomessa ammattimaisen taksitoiminnan harjoittaminen edellyttää taksilupaa
- Ensimmäinen tällä viikolla tuomittu määrättiin maksamaan 25 päiväsakkoa sekä 12 250 euroa rikoshyötynä valtiolle
- Toinen tuomittu sai 20 päiväsakkoa. Lisäksi hän joutuu maksamaan tienaamansa 3000 euroa rikoshyötynä
- Tuomioissa ei sovellettu rangaistuksen kohtuullistamisperustetta, eli pienennetty rikoshyötynä maksettavaa summaa, vaikka tuomitut sitä vaativat
Hän jatkaa, että vaikuttaa siltä, että Uberilla ei ole ollut roolia oikeusprosessissa.
Käräjäoikeuksista annettiin tällä viikolla kaksi tuomiota, joissa Uber-kuljettajat tuomittiin sakkoihin luvattomasta taksiliikenteen harjoittamisesta. Molemmat tuomittiin myös menettämään kaikki tienestinsä rikoshyötynä valtiolle. Yhden kuskin kohdalla tämä tarkoitti yli 12 000 euron ja toisen kohdalla 3000 euron summaa.
Nuotio sanoo, että Uberin kaltaiset jakamistalouteen perustuvat yritykset tyypillisesti puolustavat toimintansa lainmukaisuutta ja haastavat olemassa olevaa lainsäädäntöä.
– Kiinnostavaa on, että tässä tilanteessa asia on käsitelty vain tavallisena pienenä rikosjuttuna.
Tuomitut vaatineet kohtuullistamista
Tapaukset ovat ensimmäisiä Uber-kuskien juttuja, joita Suomessa on puitu oikeudessa. Toinen kuskeista koetti turhaan vedota erehdykseen. Kuskin mukaan Uber oli sanonut, ettei kuljettaja tarvitse erityistä lupaa. Molemmat kuljettajat vaativat kohtuullistamista muun muassa tuloista maksettuihin veroihin ja polttoainekuluihin vedoten.
Nuotio pitää teoriassa mahdollisena, että Uber-kuljettajilta valtiolle tuomittua rikoshyötyä olisi voitu kohtuullistaa.
– Rikoshyödyn menettämisen ei ole tarkoitus olla rangaistus. Nyt mennään lähelle sitä, että tässä on rangaistuksellisia piirteitä, Nuotio sanoo.
Hän lisää, että sinänsä rikoshyödyn menettämistä valtiolle on arvioitu lain ja vakiintuneiden perusteiden mukaisesti.
Nuotio sanoo, että tuomiot tarkoittavat yksiselitteisesti sitä, että nykylainsäädännön mukaan Uber-kuljettajana toimiminen on lainvastaista.
– Jos tästä kysymyksestä on ennen ollut epäselvyyttä, voi sanoa, ettei ole enää.
Uberin laillisuudesta keskusteltiin myös Huomenta Suomen lähetyksessä tammikuussa. Katso video:
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.