Pirkanmaan käräjäoikeudessa on alkanut oikeudenkäynti Pirkkalan koulupuukotuksesta.
Syyttäjä sanoo, että Pirkkalan koulupuukotus keskeytyi, kun 16-vuotiaan pojan puukosta irtosi terä. Oikeudenkäynti puukotuksesta on alkanut Pirkanmaan käräjäoikeudessa Tampereella.
Oikeudenkäynti alkoi julkisena, tosin kuvaamista ei sallittu istunnossa ollenkaan. Syytetty poika osallistui istuntoon videoyhteydellä. Hän istui neuvotteluhuoneelta näyttävässä tilassa ison pöydän ääressä rauhallisen oloisena.
Väkivallanteko tapahtui Pirkkalan Vähäjärven koululla 20. toukokuuta.
Poika puukotti kolmea 14-vuotiasta tyttöä, jotka istuivat penkillä koulun käytävällä.
Syyttäjän mukaan teko keskeytyi siitä sattumanvaraisesta syystä, että pojan käyttämän puukon terä irtosi, minkä jälkeen poika pakeni paikalta.
Puukotustilanne kesti vain joitain sekunteja. Syyttäjän mukaan poika iski ensimmäistä uhria puukolla 3–4 kertaa, toista kaksi kertaa ja kolmatta 4–5 kertaa. Uhrien vammat jäivät pinnallisiksi.
Lue myös: Pirkkalan koulupuukotuksessa oli aineksia isompaan tragediaan
Suunnitteli yli puoli vuotta
Syyttäjän mukaan poika oli ryhtynyt suunnittelemaan veritekoa edellisen vuoden marraskuussa ja oli tehnyt nettihakuja sekä käyttänyt tekoälyä hakeakseen tietoa muun muassa koulusurmista, ihmisen anatomiasta ja vankilaoloista.
Hän oli myös kirjautuneena sivustolle, jossa oli oikeita ihmisen tappamista kuvaavia videoita. Syyttäjän mukaan pojan oli tarkoitus ladata sivustolle video omasta teostaan.
– Hänellä ei ollut ystäviä eikä ole kertomansa mukaan halunnut sellaisia. Marraskuussa hän alkaa suunnitella rikosta, hän haluaa kokemuksen ihmisen tappamisesta ja mennä vankilaan muutamaksi vuodeksi, syyttäjä sanoi.
Uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti
Syyttäjän mukaan poika oli hankkinut koulun pohjapiirustuksen ja suunnitellut pakoreittinsä.
Huhtikuussa poika oli kuvannut englanninkielisen videon, jossa oli pukeutunut samoin kuin tekopäivänä ja jossa hän sanoi olevansa "Pirkkala school stabber" eli Pirkkalan koulupuukottaja.
Tekopäivänä poika meni aamun oppituntien jälkeen koulun invavessaan, peitti kasvonsa t-paidalla ja hupparin hupulla ja kiinnitti vyöhönsä puhelimen tekoaan kuvaamaan.
Syyttäjän mukaan poika oli valinnut puukotuspaikaksi käytävällä olleen pitkän penkin, jossa oppilaat istuskelivat välitunneilla ja joka oli lähellä vessaa.
Poika ei tuntenut uhreja, vaan valitsi heidät sattumanvaraisesti siksi, että he olivat naispuolisia ja sattuivat istumaan penkillä sillä hetkellä, syyttäjä sanoi.
– (Puukon hajottua) poika pakenee paikalta. Ennen portaikkoa puhelin putoaa häneltä ja hän palaa ottamaan sen käteensä. Hän juoksee ulos koulusta, koska on tärkeää lähettää manifesti, että hän saa julkisuutta teolleen.
Sosiaalisessa mediassa levinneessä manifestissa poika kertoi puukotuksen motiiviksi halun tehdä jotain merkittävää ja saada jännitystä elämään.
Teon jälkeen poika myös lähetti uutisvinkin Iltalehteen sekä soitti itse hätäkeskukseen.
Lue myös: Pirkkalan koulupuukottaja oli "yksinäinen susi" – poika oli ollut koulussa aamulla jo ennen tekoaan
"Poikkeuksellisen kiinnostunut poikkeuksellisista asioista"
Poikaa syytetään kolmesta murhan yrityksestä. Hän on kiistänyt murhanyrityssyytteet ja katsoo syyllistyneensä tapon yrityksiin.
Pojan asianajaja Kaarle Gummerus sanoi, että syyttäjän kuvaama pojan toiminta on sinänsä riidatonta.
– Pitää paikkaansa, että hän on tehnyt hakuja ja puukotuskohtia, kaulan aluetta tutkinut. Arvioitavaksi jää, miten intensiivisesti hän on pyrkinyt kaulan alueelle puukottamaan -- Teon vakavuutta pitää arvioida sen mukaan, mitä hän lopulta tilanteessa teki ja mitä toteutti, Gummerus sanoi.
– Voidaan sanoa, että hän on ollut poikkeuksellisen kiinnostunut poikkeuksellisista aiheista. Ei voi sanoa, että kaikki kuuluisi johonkin suunnitelmaan.
Poika määrättiin esitutkinnan aikana mielentilatutkimukseen. Sen lopputulos tulee ilmi myöhemmin, ja oikeus ottaa kantaa siihen tuomiossaan aikanaan.
Käsittely osin suljetuin ovin
Pojan puolustus oli vaatinut, että käsittely käytäisiin kokonaan ilman yleisöä vedoten syytetyn alaikäisyyteen sekä tämän terveydentilaan.
Myös syyttäjä katsoi, että asianosaisten alaikäisyys puolsi käsittelyn salaamista.
Syyttäjä piti myös mahdollisena, että koska poika oli halunnut saada teolleen maksimaalista julkisuutta, käsittelyn julkisuus saattaisi olla pojalle "palkinto".
Käräjäoikeuden mukaan perusteita koko käsittelyn salaamiselle ei kuitenkaan ollut.
Oikeus katsoi, että oikeudenkäynnissä käsitellään yhteiskunnallisesti merkittävää tapahtumaa ja erittäin tärkeä julkinen etu esti käsittelyn salaamisen kokonaan.
Oikeus kuitenkin linjasi, että uhreja kuullaan oikeudessa suljetuin ovin. Syytetty poika oli etukäteen ilmoittanut, ettei halua tulla kuulluksi oikeudenkäynnissä.
Juttua päivitetty 19.12.2025 kello 10.57.