Onko Israel apartheid-valtio?
Keskustelu Israelin ympärillä leimahti Suomessa ja somessa, kun ihmisoikeusjärjestö Amnesty International julkisti valtiosta raportin helmikuussa ja piispa Teemu Laajasalo kritisoi sitä.
Amnestyn raportin mukaan Israel on apartheid-valtio. Saman arvion on tehnyt ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch ja jopa eräät israelilaiset järjestöt.
– Raportti perustui noin neljän vuoden tutkimukseen, Israelin lainsäädännön analysoimiseen kansainvälisen oikeuden näkökulmasta. Taustalla oli lisäksi kymmeniä vuosia Amnestyn tutkimuksia ihmisoikeusloukkauksista, johon Israelin hallitus on syyllistynyt, Amnesty Finlandin toiminnanjohtaja Frank Johansson avasi MTV:n Uutisaamussa.
Hänen mukaansa apartheid-väite perustuu palestiinalaisten asemaan.
– Palestiinalaisiin kohdistuva sorto perustuu apartheid-tyyppisen mallin soveltamiseen.
Apartheid yhdistetään perinteisesti Etelä-Afrikan rotuerottelupolitiikkaan, jonka tarkoituksena oli pönkittää vähemmistönä olleiden valkoisten valta-asemaa lainsäädännöllä.
Johansson huomauttaa, että apartheid-termi löytyy myös kansainvälisestä oikeudesta.
– Sillä tarkoitetaan sitä, että lainsäädäntö on yhtä ”rodullista” ryhmää sortava, ja että siihen liittyy vakavia epäinhimillisiä tekoja ja ihmisoikeusloukkauksia, Johansson sanoo.
Lue lisää: Israel syyllistyy apartheidiin palestiinalaisia kohtaan, sanoo Amnesty
Teemu Laajasalo pitää juutalaisvihana
Helsingin hiippakunnan piispan Teemu Laajasalon mielestä apartheid-sanan käyttö ei ole Israelin kohdalla perusteltua.
– Raportti toistaa samoja väitteitä kuin aiemmin. Siinä myös maalataan hyvin monimutkaisesta tilanteesta yksipuolinen kuva. Mielestäni tässä on riski antisemitismiin, Laajasalo sanoi.
– Tässä on ihan vain kyse hallituksen politiikasta, jossa puhutaan maiden pakkolunastuksesta, kotien tuhoamisesta, liikkumisrajoituksista ja tavallisen arjen ja elämän hankaloittamisesta erilaisin lainsäädännöllisin keinoin. Siellä on eri lakeja eri ihmisryhmille eri paikoissa, Johansson vastaa Laajasalon kritiikkiin.
Laajasalon mukaankin on selvää, että Israelissa tapahtuu paljon virheitä, mutta niitä ei voi kuitenkaan kutsua apartheidiksi. Hän perustelee kantaansa muun muassa sillä, että Israelin hallinnossa on edustajia vähemmistöistä.
– Korkeimmassa oikeudessa on arabituomari, joka voi tuomita vaikka Israelin presidentin. Eihän tällaista apartheidissä tapahdu, Laajasalo sanoo.
Laajasalon mielestä Israelia myös arvioidaan erilaisilla perusteilla kuin muita valtioita. Johansson ei allekirjoita mielipidettä.
– Pitkä kokemukseni on, että aina kun puhumme Israelista, se herättää enemmän huomioita verrattuna mihin tahansa muuhun maahan. Jos Amnesty julkaisee mitä tahansa Israelista, heti tulee palautetta, että olette antisemitistinen järjestö, Johansson vastaa.
Lue kirja-arvostelu: Kielletty kansa – palestiinalaiset
"Uusnatsithan sanoo näin"
Laajasalo kertoo alun perin liittyneensä keskusteluun siitä syystä, että Johansson oli todennut Kirkko ja kaupunki -lehden haastattelussa, että juutalaisvihaa käytetään ikään kuin valttikorttina.
– On pöyristyttävää, että ihmisoikeusjärjestön toiminnanjohtaja voi sanoa näin. Onko juutalaisviha ässä hihassa? Uusnatsithan sanoo näin, Laajasalo sanoo.
Johansson selventää tarkoittavansa valttikortilla sitä, että kun Israelista julkaistaan kriittistä tietoa, tiedot lakaistaan maton alle ja leimataan juutalaisvihaksi.
– Kun heitetään kortti pöydälle, keskustelu onkin siitä, eikä raportin sisällöstä, Johansson sanoo.
Laajasalo kertoo Johanssonin niin vaatiessa tuntevansa palestiinalaisten hädän. Amnesty kuitenkin sivuuttaa Laajasalon näkemyksen mukaan syyt ahdingolle.
– Te ette puhu Hamasin terrorismista, ette edes käytä sitä sanaa. Teillä on yksi kriittinen kohta Hamasia kohtaan, joka ei hyväksy Israelin olemassaoloa – joka haluaa, että juutalaiset ajetaan mereen, Laajasalo sanoo.
Hamas on Gazaa johtava islamistinen puolue, jonka Israel, Yhdysvallat, Kanada, Egypti ja EU on luokitellut terroristijärjestöksi.
– Ajatus siitä, että antisemitismi on valttikortti, juutalaisviha on ässä hihassa, jota juutalaiset voivat käyttää. Se on uusnatsijärjestöjen retoriikkaa. Tuntuu käsittämättömältä, että upeaa työtä tekevän Amnestyn toiminnanjohtaja voi sanoa niin, Laajasalo jatkaa.
Johansson toteaa, että Amnesty ei koskaan vertaile kahta maata keskenään yhdessä raportissa.
– Kun olemme kirjoittaneet palestiinalaisten itsehallinnosta, olemme sanoneet, että Hamas on todennäköisesti syyllistynyt sotarikoksiin ja vaadittu kansainvälisen rikostuomioistuimen tutkimusta.