Yksityinen pysäköinninvalvontafirma ParkkiPate voitti parkkisakosta syntyneen riidan hovioikeudessa. Pysäköintivalvontamaksun saanut mies kiisti pysäköineensä omistamaansa autoa itse. Selitykset eivät riittäneet hovioikeudelle.
Kiista sai alkunsa elokuussa 2021, kun miehen auton tuulilasiin ilmestyi yksityinen pysäköinninvalvontamaksu Vantaalla. Auto oli pysäköity väärin.
Mies reklamoi maksusta yritykselle ja jätti sen maksamatta. Juttu eteni käräjille. Oikeudessa mies kiisti, että olisi itse pysäköinyt autoaan.
Mies kertoi oikeudelle, että useammalla ihmisellä oli vara-avaimet hänen asuntoonsa, missä hän säilytti autonsa avaimia. Hän kertoi myös, että oli antanut ihmisille luvan lainata autoa vapaasti, jos se ei ole hänen omassa käytössään.
Lue myös: Tiesitkö? Tässä tilanteessa yksityisen pysäköinninvalvojan antamaa maksua ei tarvitse maksaa – näin reklamoit oikein
Mies vetosi siis siihen, että auton olisi voinut pysäköidä väärin joku muu kuin hän itse.
Mies esitti oikeudessa myös otteen urheilusovelluksestaan, joka näytti hänen olleen pyörälenkillä päivänä, jolloin pysäköintimaksu määrättiin. Mies kertoi myös asuvansa toisella paikkakunnalla.
Käräjäoikeus uskoi selityksen
Käräjäoikeus uskoi miestä.