Ostajan mukaan "tavanomaisessa käytössä" olleen television OLED-paneelissa alkoi tapahtua nopeasti kummia. Myyjän mukaan kyseessä ei ollut vika, vaan paneeliteknologian ominaisuus.
Kuluttaja osti vuonna 2016 uuden OLED-tekniikalla varustetun television vajaan 1 700 euron hintaan ja sai laitteelle kahden vuoden takuun. Televisioon kuitenkin tuli vikaa vuosien 2018–2020 välillä, ja ostaja teki asiasta ilmoituksen lopulta syksyllä 2020.
TV:n paneelin värit olivat pahasti vääristyneet ja vaikka viitteitä ongelmista oli nähtävissä jo noin vuotta aiemmin, iskivät isommat ongelmat vasta myöhemmin. Vajaat neljä vuotta oston jälkeen keskelle ruutua ilmestyi iso pallomainen alue, jossa keltainen oli vihreää ja punainen harmaata. Lisäksi paneelissa oli havaittavissa tummentumista ja kiinnipalamista. Kuluttajan mukaan ongelmat eivät olleet aluksi niin selviä, että hän olisi osannut niistä tuoreeltaan reklamoida.
Vakuutusyhtiö korvasi kuluttajalle tuolloin ikävähennyksen jälkeen runsaat 930 euroa, mutta hän oli tyytymätön korvaussummaan. Kuluttajan mukaan hän on oikeutettu korvauksiin myös myyjältä.
Lue myös: Urheilukauppa XXL laittoi kajakin kovaan alennukseen, mutta alle unohtunut vanha hintalappu herättää kysymyksiä
Myyjän mukaan kyseessä ei kuitenkaan ollut vika, vaan OLED-paneelin ominaisuus. Lisäksi se katsoi kuluttajan saaneen televisiosta neljän vuoden aikana käyttöhyötyä, joka kuittaantui ikävähennyksellä. Myyjän mukaan sen vastuulla ei ole korvata kuluttajalle mitään, koska television vikaantumisesta varsinaisen ilmoituksen tekemiseen oli kulunut niin kauan.
Näin lautakunta ratkaisi
Kuluttajariitalautakunnan mukaan kuvassa olevat ongelmat voivat johtua television asetuksista tai käyttöympäristöstä, eikä ostaja välttämättä tiedosta, että kyseessä on korjausta edellyttävä vika. Lautakunnan mukaan ostaja ei näin ollen laiminlyönyt velvollisuuttaan ilmoittaa virheestä kohtuullisessa ajassa.
Lautakunnan mukaan kuluttajan ostaman keskimääräistä kalliimman television voidaan odottaa kestävän selvästi pitempään kuin vajaat neljä vuotta. Se katsoi, että televisio ei ole kestävyydeltään vastannut sitä, mitä kuluttajalla on ollut oikeus odottaa hankintapäätöstä tehdessään.
Se toteaa, että vaikkei kuluttaja voikaan saada hyvitystä kahteen kertaan, ei vakuutusyhtiön maksama korvaus tarkoita, etteikö hän voisi hakea hyvitystä myös myyjältä vakuutuskorvauksen ylittävältä osalta. Tässä tapauksessa ostaja vaati myyjältä 650 euron hyvitystä saamansa vakuutuskorvauksen päälle.
Lautakunta katsoi, että vakuutusyhtiön tekemä ikävähennys on ollut liiallinen, minkä lisäksi kuluttajalla on oikeus vaatia maksamaansa omavastuuosuutta myyjältä.
Kuluttajariitalautakunta suosittaa myyjää maksamaan kuluttajalle 300 euroa hinnanalennuksena.
Lue myös: Ostaja luuli tehneensä elämänsä huonekalukaupat – kuluttajariitalautakunta veti maton jalkojen alta
Lähde: Kuluttajariitalautakunta