Kuluttajariitalautakunnan mukaan ostaja ei saanut ostopäätöksensä tueksi riittävästi tietoa tuotteen ominaisuuksista.
Kuluttaja oli ostanut lokakuussa 2019 nettikaupasta 649 euron hintaisen näytön tietokoneeseensa. Hän kuitenkin huomasi näytössä valovuotoa ja päätyi lopulta palauttamaan sen tultuaan johtopäätökseen, että kyseessä on tuotteen ominaisuus, eikä häiriö, joka poistuisi itsestään.
Valovuodolla tarkoitetaan monille näytöille ja televisioille tyypillistä, mutta epätoivottua ilmiötä, jossa näytön reunat ovat vaaleammat kuin muu osa näytöstä. Valovuoto voi olla myös epätasaista, jolloin vuoto keskittyy esimerkiksi vain osaan reunoista. Valovuoto havaitaan parhaiten, kun näyttö toistaa mustaa tai muuten hyvin tummaa kuvaa ja huoneen muu valaistus on pimennetty.
Myyjä ei kuitenkaan suostunut hyvittämään täyttä ostohintaa, vaan vaati 100 euron korvausta tuotteen arvon alenemisesta. Myyjä oli saanut laitteen huoltovalikosta selville, että näyttö oli ollut päällä yhteensä 31 tuntia.
Lue myös: Korvausvaatimukset kutistuivat tuhannesosaan – mies ja Elisa napit vastakkain viitenumerosta
Kuluttaja piti myyjän vaatimusta 100 euron arvon alenemisesta kohtuuttomana, sillä kyseessä oli hänen sanojensa mukaan huipputason näyttö, jonka ominaisuuksia kohtaan on perusteltua olla vaativa. Hän myös katsoi, että koska laadukkaan näytön käyttöikä on useita vuosia, ei runsaan 30 tunnin kokeilu ole voinut alentaa sen arvoa merkittävästi.
