Esitystä liikkumisrajoituksista olisi kannattanut valmistella avoimemmin, katsoo oikeuskansleri Tuomas Pöysti.
Hän kommentoi lainsäädännön valmistelua moniulotteisesti tiistaina sen jälkeen kun oli saanut osakseen kritiikkiä roolissaan laillisuusvalvojana.
– Julkinen lausuntokierros ja avoimempi valmistelu selkeästi ja täysin kiistatta parantaa valmistelun laatua. Se on myös meille laillisuusvalvonnan keino, hän totesi toimittajille tiedotustilaisuudessa tänään.
Lue myös: Näin Tuomas Pöysti vastasi kritiikkiin liikkumisrajoitusten valmistelusta – moittii itse hallituksen lainvalmistelua
Liikkumisrajoitusesityksestä ei järjestetty lausuntokierrosta, vaikka se olisi Pöystin mukaan ollut mahdollista.
Hänelle ei ole vielä selvinnyt, miksi pääministeri Sanna Marinin (sd.) johtama valtioneuvoston kanslia (VNK) ylipäätään valmisteli esitystä julkisuudelta piilossa.
Valtioneuvoston kanslia myös aiemmin salasi STT:n pyytämät suunniteltuja liikkumisrajoituksia koskevat valmisteluasiakirjat.
Hallituksen esitys liikkumisrajoituksista vedettiin viime viikolla pois eduskunnasta, sillä perustuslakivaliokunta löysi siitä runsaasti perustuslaillisia ongelmia. Sillä olisi kielletty määräajaksi liikkuminen muualla kuin omassa asuinpaikassa muusta kuin välttämättömästä syystä. Rajoitus olisi koskenut todennäköisesti pääkaupunkiseutua ja Turkua.
Oikeusministeriö toi ehdotelman valmistelun alkuvaiheessa
Pöystin mukaan valmistelutyöhön olisi jo aiemmassa vaiheessa pitänyt ottaa mukaan oikeusministeriö.
Oikeusministeriö oli valmistelussa jonkin verran mukana, mutta vasta siinä vaiheessa, kun lakia kirjoitettiin, kertoo kansliapäällikkö Pekka Timonen. Alkuvaiheessa ministeriöstä yritettiin tarjota valtioneuvoston kanslialle vaihtoehtoista toteutusmallia liikkumisrajoituksille.
– Sitä pidettiin meillä helpommin läpivietävänä, mutta se ei sitten vastannut sitä toimeksiantoa, joka kollegalla on ollut, Timonen sanoi STT:lle.
Timonen viittaa kollegalla valtioneuvoston kanslian alivaltiosihteeriin Timo Lankiseen, joka oli lakiesityksen esittelijänä.
Oikeusministeriön ehdotelman mukaan sääntely olisi rakennettu kokoontumisrajoitusten eikä liikkumisrajoitusten varaan.
– Lähtökohta oli aika samanlainen kuin mitä perustuslakivaliokunta olisi lopputulokselta edellyttänyt, Timonen totesi.
STT ei tavoittanut tiistaina Lankista kommentoimaan esityksen valmistelua. Marin ei ehtinyt kommentoida asiaa.
Pöysti: Vastuu esittelijällä ja ministereillä
Käytännössä muut ministeriöt otettiin mukaan 19. maaliskuuta alkaneen viikonlopun aikana. Hallitus hioi esityksen alkuviikon neuvotteluissaan. Sisäministeriön kansliapäällikkö Kirsi Pimiä kertoo ministeriön virkamiesten olleen tuolloin viikonloppuna töissä.
– Ehkä lopputulos olisi ollut parempi, jos olisi ollut poikkihallinnollinen valmisteluryhmä. Nyt valtioneuvoston kanslia pyysi eri osioita eri ministeriöiltä, joten vuorovaikutus jäi lähinnä sähköposteihin ja välillä puhelimessa puhumiseen, Pimiä sanoi STT:lle.
Pöysti sanoo itse olleensa laillisuusvalvojana mukana liikkumisrajoituksia koskevan lakiesityksen valmistelussa pääosin vasta loppuvaiheessa.
– Laki valmisteltiin poikkeuksellisen nopeasti ja poikkeuksellisessa menettelyssä. Jo aikataulunkin vuoksi laillisuusvalvonnassa oli keskityttävä vain tärkeimpiin kysymyksiin, hän selvitti kirjoituksessaan, joka sekin julkaistiin tiistaina.
Pöysti pohti, tuliko hyväksyneeksi liian kevyesti sen, että esityksessä todettujen tärkeimpien tartuntalähteiden sääntely ei enää riitä. Lisäksi hän puntaroi, oliko tarpeeksi herkkänä rajoituksille laadittujen poikkeussääntöjen vaikealle ymmärrettävyydelle.