Oikeus hylkäsi syytteet - Vanhanen valittaa

Pääministeri Vanhanen perusteli kantaansa pitkään toimittajille saapuessaan eduskuntaan kello 15:ksi.

- Tämän päätöksen perusteella pääministerin yksityiselämässä kaikki on julkista. Minä taas tulkitsen niin, että tässäkin tehtävässä muutama tunti on aidosti omaa aikaa. Ikkunoiden läpi ei kurkita ja jos ihmiset saavat yksityiselämästäni tietoja, ei niitä saa marketeissa myydä, Vanhanen perusteli.

Vanhanen ei suostunut kertomaan, onko hän pettynyt oikeuden päätökseen. Hän ei myöskään nähnyt valituksen hovioikeuteen syövän hänen poliittista uskottavuuttaan.

- Tämä on yksityisasia, minulla on oikeus puolustaa yksityisyydensuojaani, Vanhanen toisti. Vanhanen sanoi "kannattaneensa ammattituomarien ratkaisua asiassa".

Vanhanen valittaa oikeuden päätöksestä blogissaan

Pääministeri Vanhanen käyttää sananvapautta hyväkseen ja purnaa käräjäoikeuden päätöksestä myös blogissaan.

Vanhasen mukaan seuraukset yksityisyyden suojan kannalta ovat suuret, mikäli käräjäoikeuden päätös jää voimaan. Hän yhtyy ammattituomarin päätöksessä jättämään eriävään mielipiteeseen ja sen perusteluihin.

Sen sijaan voittaneiden lautamiesten ydinperustelu "kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto sellaisenaan on osa tiedon saajan omaa yksityiselämää" jättää Vanhasen mielestä suuren aukon muidenkin kuin pääministerin yksityisyyden suojaan.

Pääministeri on itse avannut yksityiselämäänsä

Käräjäoikeuden tuomion mukaan pääministeri Matti Vanhasen itse julkisuuteen kertomat asiat yksityiselämästään ovat avanneet hänen yksityisyyttään pysyvällä tavalla. Pääministerin morsian- kirjan kohdat tuovat vain uusia yksityiskohtia esiin ja täydentävät kokonaisuutta.

Vaikka kirjan yksityiskohdat ovat oikeuden mukaan olleet omiaan aiheuttamaan mielipahaa Vanhaselle, on hänen oma toimintansa eli yksityiselämästä kertominen siis vaikuttanut siihen, mitä tietoja voidaan jukaista.

Ruususella oikeus kertoa omasta elämästään

Oikeuden mukaan Ruusunen ei kuvaa elämäänsä Vanhasen kanssa halveksivasti vaan ymmärtäväisesti ja herttaisesti. Ruususella on myös sananvapauden tuoma oikeus kertoa omasta ainutkertaisesta elämästään.

Vanhasta koskevia tietoja on saanut kertoa, koska poliitikoilla on kaventunut yksityiselämän suoja.

Nettitapaamisella yhteiskunnallista merkitystä

Käräjäoikeuden mukaan kirjassa julkaistut tiedot eivät ole merkittäviä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta. Toisaalta myöskään kirjalla ei ole heikennetty tai vaikeutettu Vanhasen asemaa.

Sen sijaan kirjalla on oikeuden mukaan yhteiskunnallista merkitystä sikäli, että ministereitä voidaan arvioida myös sen perusteella, miten he käyttäytyvät yksityiselämässään ja kertovat siitä. Esimerkiksi sillä, että pääministeri on lähestynyt tuntematonta henkilöä nettiseurustelupalstalla ja tämä on nopeasti johtanut intiimisuhteeseen, on yhteiskunnallista merkitystä. Näin ollen julkituotujen seikkojen esittäminen on ollut tarpeen yhteiskunnallisen vallankäytön kontrolloimiseksi.

Tahallisuus jäi toteen näyttämättä

Oikeuden mukaan Ruususella ei ole ollut tarpeeksi tietoja kirjantekemisestä, julkisuudesta ja journalismista, jotta hänen voitaisiin katsoa menetelleen tahallisesti. Käräjäoikeus silti katsoo, että Ruususen ja kustantajan on täytynyt pitää ainakin todennäköisenä että tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan mielipahaa Vanhaselle.

Kustantajan sensijaan olisi pitänyt tietää enemmän, mutta oikeus katsoi että hänenkään toimintaansa ei liity tahallisuutta eikä siten rikosta. Ratkaisuun vaikutti esimerkiksi se, että kustantaja oli kysynyt lainopillista neuvoa ja että osa tekstiviesteistä oli jätetty kirjasta pois

Tiukka äänestys ratkaisusta

Käräjäoikeus äänesti tuomiosta 2-2. Tuomari ja yksi lautamies olisi kallistunut tuomion kannalle, mutta tasatilanteessa syytteiden hylkäämistä puoltava kanta voitti.

Tuomiota kannattaneet oikeuden jäsenet olisivat halunneet sekä Ruususelle että kustantajalle sakkoja. Heidän näkemyksensä poikkeavat lähes täysin käräjäoikeuden voimaan jääneestä ratkaisusta: kirja loukkasi Vanhasta, tiedoilla Vanhasen elämästä ei ollut yhteiskunnallista merkitystä, eikä Vanhasen yksityiselämän suoja siten ollut tässä suhteessa kaventunut ja että molemmat vastaajat olivat tahallisesti ryhtyneet tekoon.

Kaksi käräjäoikeuden jäsentä olisi siis hyväksynyt syyttäjän vaatimukset sellaisenaan.

Suomen Lautamiehet ry:n puheenjohtajan Matti K. Laukkasen mielestä lautamiesten käyttö oli tarpeellista myös tässä oikeudenkäynnissä.

-Ei ole hyvä että ajaudutaan luokkayhteiskuntaan, vaan kansalaisnäkemystä tarvitaan aina. Myös tuomioistuimessa. Tässä tapauksessa kansalaisten ääni tuli oikeussalissa esiin hyvin.

Oikeusministeriön työryhmä on arvioinut lautamiesten tarpeellisuutta.Käytännössä se tarkoittaa, että lautamiesten käyttöä vähennetään käräjäoikeuksissa tulevaisuudessamerkittävästi.

Ruususta ja Pääministerin morsian -kirjan kustantajaa syytettiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

Vanhanen teki tutkintapyynnön teoksesta sen sisältämien paljastusten takia.

Tutkintapyyntö ei ulottunut Ruususeen. Syyttäjä päätti kuitenkin asettaa syytteeseen sekä Ruususen että kirjan kustantaneen Etukenon johtajan Kari Ojalan.

Pääministeri Matti Vanhanen on Huomenta Suomen vieraana huomenna klo 7.45.

(MTV3)

Lue myös: Timo Haapalan blogi: Vanhasen arvovalta hävisi äänin 2-2

Tapahtumien taustoista lisää MTV:n erikoissivuilla