Useista palvelunestohyökkäyksistä syytetyt nuoret miehet purskahtivat muutamia kertoja tukahdutettuun nauruun, kun syyttäjä Kukka-Maaria Kankaala luki syytteitä oikeussalissa.
Epäselväksi jäi mikä kaksikkoa oikeudenkäynnissä huvitti.
Helsingin käräjäoikeudessa alkoi ison, ns. Coresec-tietoliikennejutun käsittely. Siinä on kyse lukuisista palvelunestohyökkäyksistä, joiden uhreiksi joutui niin pankkeja kuin tiedotusvälineitä.
Syytteitä luettiin seitsemästä tietoliikennehäirinnästä ja neljästä kiristyksen yrityksestä nuorena henkilönä, joista yksi kummastakin oli törkeä tekomuoto.
Syyttäjä vaatii toiselle 2-3 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta ja toiselle vähintään 7 kuukauden ehdollista.
Syyttäjän mukaan tekoaikaan 16- ja 17-vuotiaat nuorukaiset tekivät 2013 syyskesällä hyökkäykset MTV:n Katsomoon, Iltalehteen ja viestintävirastoon.
Puolustuksen mukaan bitcoinien vaatiminen hyökkäysten lopettamiseksi ei ollut kiristyksen yrityksiä, vaan vastapuolen trollaamista sosiaalisessa mediassa.
Pankit uhreina
2014-2015 vuoden vaihteen teoista syytetään vain toista. Nettihyökkäysten uhreina olivat viestintäviraston lisäksi Aktia, Nordea ja Osuuspankki. Pankkeja yritettiin myös kiristää maksamaan bitcoineja.
Vakavin tapaus liittyi Osuuspankkiin, jonka verkkopankin ja pankkiautomaattien yhteydet olivat poikki useita päiviä. Syytteen mukaan nuori mies vaati pankilta n. 40000 euron lunnaita palvelunestohyökkäysten lopettamiseksi.
Osuuspankin osalta miestä syytetään törkeästä tietoliikenteen häirinnästä ja törkeän kiristyksen yrityksestä.
Osuuspankki vaatii mieheltä 455000 euron korvauksia aiheutuneista vahingoista.
Puolustukset kiistivät
Molempien miesten puolustukset kiistivät syytteet.
– Ei ole poissuljettu sitä, että tässä on ollut muita tekijöitä liikkeellä samaan aikaan, toisen avustaja sanoi.
Pankkien kiristyssyytteiden osalta kyse oli puolustuksen mukaan näissäkin tapauksissa trollaamisesta, mikä ei täytä rikostunnusmerkistöä.
Nuorta miestä syytetään myös lappeenrantalaisen miehen tietokoneen kaappaamisesta vakoiluohjelman avulla ja hänen tilinsä tyhjentämisestä. Rahaa tilillä oli kuitenkin vain 25,30 euroa.
Tämän osalta hän myönsi maksuvälinepetoksen.