Näin Koskelan teinimurhasta syytetyt pojat puolustautuivat: Yksi pyysi toista rauhoittumaan, toinen sanoi lyöneensä vain pari kertaa – "Sellaista väkivaltaa ei kukaan visioinut etukäteen"

2:40
MTV Uutisten rikostoimittaja Tiia Palmén on seurannut Koskelan teinimurhan oikeudenkäyntiä. Hän kertoo, mitä ajatuksia tapaus läheltä seurattuna herättää.

Kaikki kolmesta Koskelan teinimurhasta syytetystä pojasta kiistivät oikeudelle toimitetuissa vastauksissaan murhan. Kaikki kuitenkin myönsivät jonkinasteisen väkivallan.

Yhden pojan puolustus kirjoittaa, että tämä oli ollut mukana viestinvaihdossa, jossa todettiin, että uhriin tulee kohdistumaan "ainakin jonkinasteista väkivaltaa". Aiottua väkivallan tasoa puolustus kuvaili kuitenkin "rangaistusleikin" asteiseksi.

– Sellaista väkivaltaa, jollaiseksi se illan mittaan kasvoi, ei kukaan vastaajista ollut visioinut etukäteen, puolustus toteaa.

Pitävät tekoa törkeänä kuolemantuottamuksena

Samainen poika myöntää esimerkiksi lyöneensä ja potkineensa uhria muun muassa päähän ja hypänneensä uhrin päälle polvilleen, vaikka hänellä ei kertomansa mukaan ole muistikuvia kaikista illan tapahtumista.

– Tällä hetkellä näyttää varsin vahvasti siltä, että muistamansa mukaisen pahoinpitelyn ja lisäksi tallenteista ilmenevän pahoinpitelyn seurauksena voi todeta, että [syytetty] on ollut aiheuttamassa [uhrin] kylkiluiden murtumia, aivojen ruhjetta ja aivojen lukinkalvonalaisia verenpurkaumia eli kaikkia syytteessa todettuja kuolemansyynä olleita vammoja, puolustuksen vastauksessa kirjoitetaan.

Hän katsoo, että kyseessä oli törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus.

Yksi sanoo pyytäneensä toista rauhoittumaan

Myös toinen nuorista oli mielestään syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.

– Lausunnon mukaan [uhriin] kohdistunut väkivalta ei ole aiheuttanut hänen välitöntä kuolemaansa. Neuropatologisessa tutkimuksessa on todettu aivoissa hapenpuutevaurio, jonka syntyminen on kestänyt useita tunteja. Tämän perusteella kuolema on aiheutunut useita tunteja 4.12. tapahtuneen pahoinpitelyn jälkeen, vastauksessa kerrotaan.

Poika myöntää pahoinpidelleensä kahden muun tekijän kanssa uhrin syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Hän kuitenkin painottaa, osaan vakavimmista väkivallanteoista hän ei itse henkilönä osallistunut.

– [Poika] on syytteessä kuvatussa tilanteessa tapahtuman edetessä lavan läheisyyteen pyytänyt [rikoskumppania] rauhoittumaan havaitessaan väkivallan kiihtyvän syytteessä kuvattuihin mittoihin. Riidatonta on, että tämä ei ole kanssavastaajaa hillinnyt, eikä [poika] ole fyysisellä väliintulolla estänyt toimintaa.

Poika myöntää myös asettaneen uhriin papattimaton ja sytyttäneen sen.

Kolmas mielestään löi vain muutaman kerran

Kolmas poika kiistää osallistuneensa tekoon kahta lyöntiä lukuunottamatta. Hän ei ollut rikospaikalla koko teon ajan, mutta hänen mukaansa väkivallan tarkoitus oli olla nyrkiniskujen suuruusluokkaa.

– Hän ei ole omalla toiminnallaan osoittanut missään vaiheessa mieltäneen ja hyväksyneen vakavamman väkivallan kohdistamisen, pojan puolustus kirjoittaa.

– Teonkuvauksessa kuvattu vakava väkivalta on tullut [pojalle] täysin yllätyksenä.

Pojan mukaan hän ei myöskään osannut kuvitella uhrin kuolevan väkivallan seurauksena.

– [Poika] lähtökohtaisesti kiistää huolimattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaneen [uhrin] kuoleman, sillä hän on vilpittömästi oman elämänkokemuksen ja tietämyksen valossa uskonut, ettei [uhri] voisi kuolla tapahtuneen väkivallan seurauksena. Vasta aamulla [pojalle] on selvinnyt [uhrin] todellinen tila kuunnellessaan [rikostoverin] jättämän ääniviestin, jolloin ei enää ollut mitään tehtävissä kuoleman estämiseksi.

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja