Myyjä ei kertonut, että Ford oli kolaroitu ulkomailla yli 10 vuotta sitten – kuluttajariitalautakunnalta radikaali ratkaisu

Kuluttaja osti syksyllä 2019 järeän Ford Excursionin 13 000 eurolla. Kuorma-autoksi rekisteröity ajoneuvo oli otettu Yhdysvalloissa käyttöön vuonna 2002 ja rekisteröity Suomessa 2010. Autolla oli kaupantekohetkellä ajettu 138 000 mailia eli runsaat 220 000 kilometriä.

Noin kaksi kuukautta kaupanteon jälkeen kuluttaja sai selville, että Ford oli kolariauto. Myyjä ei ollut kertonut auton kolarihistoriasta, eikä kuluttajalla ollut omien sanojensa mukaan syytä olettaa, että auto olisi kolaroitu. Kolari oli tapahtunut Yhdysvalloissa oli kymmenen vuotta sitten.

Autosta maksettu 13 000 euroa olisi ollut kuluttajan mukaan käypä hinta kolaroimattomasta autosta, mutta auton historia pudotti sen arvon kuluttajan mukaan 7 000–8 000 euroon.

Lue myös: Tesla piti normaalina, että auton pohjamaali näkyi 3 000 kilometrin ajon jälkeen – tässä kuluttajariitalautakunnan ratkaisu

Kuluttaja vaati kaupan purkamista tai 5 500 euron alennusta, mutta myyjä ei tähän suostunut, koska kuluttaja ei ollut ilmoittanut mistään autossa olevasta virheestä, joka vaikuttaisi auton arvoon alentavasti. Myyjä katsoi, että autossa ei ole virhettä laisinkaan, sillä auton toiminta ei ollut myyjän mukaan yhtään huonompi kuin muissakaan vastaavissa samanikäisissä autoissa.

Näin lautakunta ratkaisi

Lautakunnan mukaan kuluttaja osoitti kiistattomasti, että kaupan kohteena ollutta ajoneuvoa on kohdannut merkittävä vaurio. Asia kävi ilmi amerikkalaisen Carfax-autohistoriatietopalvelun tiedoista, jotka löytyivät auton valmistenumeron perusteella.

Vastaavien tapausten perusteella lautakunta katsoi, että auton jälleenmyyntiarvo tällaisella kolarihistorialla on merkittävästi pienempi kuin muiden vastaavien autojen arvo. Lisäksi tietoa auton kolarihistoriasta oli tarjolla kohtuullisen helposti.

Koska kuluttaja ei ollut saanut myyjältä muuta tietoa, hänellä oli oikeus edellyttää, että kaupan kohteena olevaa autoa ei ollut lunastettu, poistettu rekisteristä eikä otettu uudelleen liikennekäyttöön vaurioiden korjauksen jälkeen.

– Auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla.

Lautakunta katsoo yksimielisesti, että kuluttajalla on oikeus purkaa tekemänsä kauppa.

Lue myös: Jos yrität maksattaa autosi vian myyjällä, älä tee niin kuin tämä suomalainen Audi-kuski

Lähde: Kuluttajariitalautakunta