MV-lehti saa jatkaa – käräjäoikeus hylkäsi poliisin vaatimuksen sivuston sulkemisesta

Käräjäoikeudelle hakemuksen jättänyt Helsingin poliisin rikostarkastaja Harri Saaristola sanoo, että ei ole vielä päättänyt, valittaako päätöksestä.

MV ja Uber Uutiset -sivustoille palvelintilaa vuokrannut NPNetworking irtisanoi heinäkuun lopulla sopimuksensa MV-lehden kanssa, ja MV-lehti joutui etsimään itselleen uudelleen palvelintilan vuokraajan. MV-lehti sulkeutui tuolloin muutamaksi tunniksi, mutta avautui samana päivänä uudestaan.

Helsingin poliisilaitos oli tätä ennen päättänyt Helsingin käräjäoikeutta määräämään OVH Hostingin, Net9:n ja NPNetworkingin keskeyttämään verkkoviestin jakelun tietystä ip-osoitteesta, josta julkaistaan MV-julkaisua ja Uber Uutiset -julkaisua. Saaristolan mukaan julkaisujen uutta palvelinta on selvitetty.

– Koska käräjäoikeuden ratkaisu oli tällainen, tässä vaiheessa on aika turha tehdä uutta hakemusta (verkkojakelun keskeyttämisestä), Saaristola sanoo. 

Kyse sananvapauden määrittelystä 

Poliisi perusteli MV:ssä julkaistuissa salaisissa asiakirjoissa sulkemisvaatimusta epäilyllä, että Ilja Janitskinin ylläpitämillä sivustoilla olisi julkaistu viestejä, joissa syyllistytään useisiin eri rikoksiin. Epäillyt rikokset ovat muun muassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja törkeä kunnianloukkaus.

Sivustojen epäillään myös syyllistyneen tekijänoikeusrikoksiin ja rahapelirikoksiin. Lisäksi MV-lehden epäillään syyllistyneen rahankeräysrikokseen, sillä sen epäillään pyytäneen lukijoilta lahjoituksia toimintaansa.

MV-julkaisun sulkeminen oikeusteitse olisi asiantuntijoiden mukaan sananvapauden rajojen määrittelyä. Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen arvioi STT:lle heinäkuun lopulla, että kokonaisen julkaisun alasajo oikeusteitse on poikkeuksellista, ja se tuskin onnistuisi.

Käräjäoikeuden päätös perusteluineen on salainen, mutta MV-julkaisu julkisti päätöksen. Perusteluissaan oikeus korostaa sananvapautta ja muistuttaa, että verkkoviestin jakelun keskeyttämiskynnys on varsin korkea.

Ratkaisua perustellaan myös sillä, että esitutkinta on vasta alkuvaiheessa. Päätöksen mukaan esimerkiksi sananvapauden ja yksityiselämän suojan punnitseminen edellyttäisi huomattavasti enemmän tietoa, kuin mitä esitutkinnan alkuvaiheessa on käytettävissä.

Juttuun lisätty käräjäoikeuden päätöksen perustelut kello 22.20.