Ministeriöltä tekoälykäännös pikamuotilaista budjettiryhmälle – näin he puolustavat tekoaan

– Ryhmässä nousi esille, että Ranskassa olisi otettu käyttöön pikamuotivero. Siitä haluttiin pikaisesti tietää, että onko kyseessä kaikille Ranskassa myytäville vaatteille tuleva maksu, vai mistä on yleisesti ottaen kyse. Välitin asiantuntijoille pyynnön selvittää tätä hyvin nopeasti, parin tunnin kuluessa. Kyseessä ei siten ollut mikään päätöksentekotilanne, jossa tuon tekstin perusteella olisi aiottu tehdä päätöksiä, vaan asiasta vain haluttiin lisätietoja, Järvikare kirjoittaa sähköpostitse.

Järvikareen mukaan lähteinä käytettiin Ranskan kansalliskokouksen viranomaissivustoa, Ranskan senaatin virallisia sivuja sekä englanninkielistä ESG news -uutissivustoa. Lähteiden tekstejä käännettiin tekoälyn ohella myös tavanomaisilla käännösohjelmilla, ja käännöstä verrattiin englanninkielisten uutissivustojen teksteihin.

– Lakiehdotuksen termistö oli termien vero/maksu osalta hankala, ja siihen hyödynnettiin tekoälyn kääntäjää, Järvikare kertoo.

Asian valmistelija oli ranskantaitoinen, Järvikare kertoo.

– Sähköpostissa oli kysymys poikkeustilanteesta, jossa Ranskan pikamuotilainsäädäntöä koskevasta, vielä keskeneräisestä hankkeesta täytyi kiireellisesti hankkia lisätietoa, kertoi STT:lle sähköpostivastauksessa VM:n vero-osaston arvonlisäverotusyksikön päällikkö Tuula Karjalainen.

"Siitä ei voi tehdä kompromisseja"

Valtiovarainministeriön mukaan tekoälysisällön faktat on tarkistettava eikä tekoälyn käyttö siirrä vastuuta sisällöstä pois virkahenkilön harteilta.

– Faktantarkistus pitää tehdä aina, eli siitä ei oikeastaan voi edes tehdä kompromisseja, kertoo ministeriöiden generatiivisen tekoälyn yhteistyöryhmän pääsihteeri Aleksi Kopponen VM:stä.

Tiedonhankinta, tietoanalyysi ja nopeat käännökset on mainittu hyväksyttyinä käyttötapoina VM:n ohjeistuksessa generatiivisen tekoälyn hyödyntämisestä julkisessa hallinnossa.

Lue myös: Brittikunta kopioi pitkän uran tehneen työntekijänsä tekoälyksi

– Lähtökohtaisesti generatiivista tekoälyä jopa kannustetaan käyttämään tiedonhaussa, tulkitsemaan tietoa ja analysoimaan tietoa osana tavallista virkatyötä. Virkahenkilöhän aina vastaa niistä tuotoksista ja analyyseista, Kopponen kertoo.

Asiantuntija mainitsee riskinä sen, että generatiivisella tekoälyllä tuotettu sisältö voi sisältää hallusinointia, eli jopa valheellista tai keksittyä informaatiota, joka tulee kielimallin taustalla olevasta aineistosta tai tekoälyn vääristä tulkinnoista.

Terhi Järvikareen mukaan elokuun sähköpostimenettely noudatti ohjeistusta generatiivisen tekoälyn käytöstä.

– Kuten ohjeessa todetaan, tekoälyn käyttö on sitä vapaampaa, mitä kauempana ollaan päätöksenteosta. Edelleen siellä todetaan, että tekoälyä voidaan käyttää nopeiden käännösten tekemiseen. Lisäksi tekstissä on kerrottu, mikä osa siitä perustuu tekoälyn käyttöön.

Sähköpostissa Copilotin tuottama tieto on sisennetty siten, että se eroaa muusta tekstistä.

– Ei ollut myöskään riskiä siitä, että tekoäly olisi hallusinoinut lainsäädäntötyöhön väärää tietoa, koska ei oltu lähelläkään lainvalmistelua, Järvikare lisää.

• Eilen19:03
  Slush

  "Tekoälyn ympärillä on tiettyä kuplaa, mutta…" – nämä ovat pankin mielestä Slushin kuumimmat alat
• ke23:45
  Teknologia

  Nvidian tulos julki – ennätyksellinen liikevaihto
• ke06:27
  Suomi

  Datakeskushurmos jyllää, mutta mitkä ovat todelliset hyödyt? Tutkijalta varoituksen sana
• ma22:38
  Musiikki

  Maailmantähdet protestoivat tekoälyn uhkaa "mykkäalbumilla" – Paul McCartney liittyi rintamaan
• ma05:25
  Teknologia

  Tiukat turvatoimet ja korviahuumaava meteli: Video näyttää, millaista on sisällä datakeskuksessa
• Lataa lisää