13-vuotiaan tytön kanssa seurustelusuhteeseen ryhtynyt aikuinen mies tuomittiin Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden ja puolen vuoden vankeuteen.
Vuonna 1992 syntynyt mies tutustui lapseen keväällä 2016. Seurustelusta sovittiin alkukesästä samana vuonna.
Tämän jälkeen mies muun muassa auttoi lasta karkaamaan sijaishuoltopaikastaan ja oli tämän kanssa useampaan kertaan sukupuoliyhteydessä.
Mies painosti lasta
Tyttö kertoi tapahtuneesta oikeudessa itse. Hänen mukaansa ainakin osaan tilanteista liittyi painostusta.
Eräällä kerralla tyttö kertoi suostuneensa yhdyntään, sillä mies oli huutanut hänelle. Yhdelle pakomatkalle sijaishuoltopaikastaan hän oli puolestaan lähtenyt, sillä mies oli antanut ymmärtää, että se olisi "suhteen jatkamisen edellytys".
Kyseisen pakomatkan jälkeen viranomaiset puuttuivat seurusteluun ja mies määrättiin lähestymiskieltoon lasta kohtaan. Tämä ei kaksikon yhteydenpitoa kuitenkaan haitannut.
Arkisin mies ja lapsi puhuivat puhelimessa, ja viikonloppuisin tyttö kävi tapaamassa miestä muun muassa tämän äidin luona sekä mummolassa.
Väitti kertomuksia valheeksi
Romanssi päättyi vasta loppuvuodesta 2017. Syynä oli uskottomuus.
Mies selitti suhteen päättymistä oikeudessa sillä, että tyttö oli pettänyt häntä. Hän myös kertoi itse pettäneensä tyttöä turvautumalla maksullisen naisen palveluihin.
Tytön kanssa hän ei kuitenkaan kertomansa mukaan ollut koko seurustelun aikana ollut sukupuoliyhteydessä.
Hän siis myönsi suhteensa lapseen, mutta kiisti syyllistyneensä asiassa rikokseen. Miehen mukaan hän oli ainoastaan pitänyt lasta kädestä ja pussaillut tämän kanssa.
Tytön kertomuksia mies väitti valheeksi. Miehen mukaan tyttö valehteli, jotta saisi häneltä korvauksia kärsimyksestä. Miehen mukaan oli myös mahdollista, että tyttö olisi halunnut kostaa sen, että hän oli ollut prostituoidun kanssa.
Käräjäoikeuteen selitykset eivät purreet.
Tytön kertomusta käräjäoikeus sen sijaan piti realistisena ja johdonmukaisena. Käräjäoikeuden mukaan kertomuksessa ei ollut liioittelevia piirteitä, ja se sai vahvaa tukea myös oikeudessa kuultujen todistajien kertomuksista.