Auer-käräjät: Gynekologi kertoo nyt, miten lapsi tutkitaan, kun epäillään seksuaaliväkivaltaa – MTV seuraa
Kun Anneli Auer ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukka tuomittiin aikoinaan Auerin lapsiin kohdistuvista seksuaali- ja väkivaltarikoksista, lasten arpilöydökset olivat tärkeää näyttöä oikeudelle.MTV / Rebekka Härkönen
Julkaistu 16.12.2025 08:38(Päivitetty 16.12.2025 10:35)
Auer-käräjillä kuullaan tänään kahta lääkäriä, jotka ovat täysin eri mieltä Anneli Auerin lasten vammat aikoinaan paljastaneen menetelmän luotettavuudesta.
Päivä on tärkeä sekä syyttäjän että puolustuksen näkökulmasta, sillä Varsinais-Suomen käräjäoikeus ja Turun hovioikeus pitivät lasten arpilöydöksiä aikoinaan vahvana näyttönä jutussa.
Tänään aamupäivällä käräjäoikeus kuulee ensin syyttäjän todistajana Auerin lapset aikoinaan tutkinutta gynekologia ja lääketieteen tohtoria Minna Joki-Erkkilää. Iltapäivällä ääneen pääsee puolustuksen todistajana Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) johtava asiantuntija ja ylilääkäri Sirkka Goebeler.
MTV:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä Turussa, tiedot päivittyvät tähän juttuun.
Luotettava vai epäluotettava?
Auer tuomittiin aikoinaan lapsiinsa kohdistuneista rikoksista 7,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukka (aiempi nimi) sai samoista rikoksista kymmenen vuotta vankeutta. Molemmat ovat jo suorittaneet tuomionsa.
Kun Auerin lapset aikoinaan tutkittiin Turun yliopistollisessa sairaalassa, heistä kaikista löytyi poikkeuksellisen paljon arpia. Tutkimuksessa käytettiin UV-valoa ja sen avulla otettuja valokuvia lasten vammoista käytettiin myöhemmin todisteina seksuaali- ja väkivaltasyytteiden todisteina oikeudessa.
Tutkimukset teki vuonna 2011 Joki-Erkkilä, joka toimi tuolloin syyttäjän avaintodistajana. Hänen mukaansa UV-valolla voidaan parantaa iholta todettujen vammojen näkyvyyttä.
Auerin lapset aikuiseksi kasvettuaan peruivat lapsuuden aikaiset kertomuksensa rikoksista ja sanoivat, että kertomukset niistä syntyivätkin sijaisvanhempien painostamina, Korkein oikeus purki Auerin ja Kukan aiemmat tuomiot. Syyttäjä päätti kuitenkin syyttää heitä edelleen samoista rikoksista, ja niin asian käsittely siirtyi uusien todisteiden kanssa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.
Puolustus hankki viime elokuussa THL:ltä lausunnon UV-valon luotettavuudesta jo parantuneiden arpien havaitsemisessa. THL:n asiantuntijat kritisoivat lausunnossaan UV-valon käyttöä vanhojen arpien etsimisessä ja varoittivat, että menetelmän riskinä ovat väärät positiiviset tulokset.
1:37Katso videolta, mitä Auerin kuulemisessa tapahtui.
Kello 10
Joki-Erkkilä kertoo, että tutkimusten aluksi haastatellaan lapsen huoltajaa tai muuta lapsen mukana ollutta edunvalvojaa. Esitiedot täytetään kaavakkeelle, jonka tarkoitus on pois sulkea tiettyjä vaihtoehtoja.
–Kun vanhempi on haastateltu, haastatellaan lapsi ikätasoisesti. Lapsi yritetään saada mahdollisimman rentoutuneeksi, koska useimmiten lapsi tutkitaan ilman saattajan läsnäoloa, ettei saattavan aikuisen ahdistus tartu lapseen, Joki-Erkkilä kertoo.
– Tutkimus videotallennetaan. Joskus lääkäreiden on vastaanottaa kaikkea sitä kertomusta, mitä lapsella on sanottavanaan, silloin sieltä voidaan tarkistaa. Oikeudenkäynneissä on joskus tullut kysymyksiä, että onko jotain tehty, sieltä pystyy tarkistamaan, että näin on tehty.
Lapsen tutkimuksessa tehdään ensin normaali lääkärintarkastus.
– Sen jälkeen lähdetään tutkimaan ihoa, ensin riisutaan ylävartalo, ette lapsen tarvitse kokonaan riisua itseään. Jos on tuoreesta tapauksesta kyse, kerätään oikeuslääketieteelliset näytteet, Joki-Erkkilä kuvailee.
– Ihon tarkastelu tehdään ensin huonevalossa, poikkeavista löydöksistä otetaan valokuva.
Hän kuvailee, että lapsen vartalo tarkastetaan tietyssä järjestyksessä. Sitten lapselle esitetään UV-valoa, sammutetaan valot huoneesta ja katsotana lapsen kanssa, miten se saa valkoiset asiat hohtamaan-
– Sitten katsotaan ne paikat, joissa on todettu joku vamma. Oli se sitten tuore tai vanha, kaikki vammat kuvataan. Kasvojen alueelle ei katsota yleensä UV-valolla, mutta jos täytyy katsoa, lapsella on lasit, jotka suojaavat silmiä.
Todistajan mukaan UV-valolla ikään kuin pyyhkäistään ihoaluetta. Tutkimus tehdään koko vartalolle, ylävartalon lisäksi alavartalolle, myös intiimialueille.
– Jos on seksuaaliväkivaltaepäily, sitten tehdään gynekologinen tutkimus, pojille sukuelinten tutkimus. Ja myös peräaukon tutkimus. Aivan pienet lapset tutkitaan sylissä, vanhemmat lapset gynekologipöydällä, Joki-Erkkilä kertoo.
– Lapselle selitetään koko ajan ikätasoisesti, mitä tapahtuu. Yritämme hyvin vähän koskea sukuelinten alueille. Jos lapsi sanoo, ettei halua, me lopetetaan tutkimus. Lapsi huomioidaan koko tutkimuksen aikana hyvin.
Kello 12.30
Oikeus pitää nyt lounastauon.
Kello 12.29
Nyt siirrytään yksittäisiä lapsia koskeviin lääkärinlausuntoihin. Syyttäjä kysyy, että kun lääkäri kirjoittaa, että "arveksi sopiva muutos", mikä ero sillä on arpeen.
– Arpi on arpi. Arveksi sopivaa muutosta on vaikeampi havaita, Joki-Erkkilä vastaa.
Auerin pojalta tutkimuksissa löydettiin Joki-Erkkilän mukaan parantuneita arpia tai arpisarjoja. Auerin toiseksi nuorimmalta tytöltä löytyi "vaaleita, hentoja" arpia.
– Ei voi sanoa näkymättömiä, koska ne näkyivät. Niissä oli samankaltaisuutta arpisarjoissa ja lisäksi oli tällaisia x-kirjaimen muotoisia arpia, Joki-Erkkilä kertoo.
Syyttäjä lukee lausunnosta, että "suurinta osaa muutoksista oli vaikea huomata ilman UV-valoa".
– Tässä ehkä päivittäisin muotoilua, että havaitseminen oli vaikeaa, mutta ne korostuivat UV-valossa, Joki-Erkkilä sanoo.
Joki-Erkkilän mukaan vaaleat arvet sopivat siihen, että on jo paljon sidekudosmuodostusta. Auerin toiseksi nuorimmalta lapselta löytyi myös tummempia arpia.
– Tummemmat arvet viittaavat usein paranemiseen, jonka aikana punasolut usein imevät UV-valoa, jolloin löydös näkyy tummempana.
Syyttäjä kysyy vielä Auerin nuorimman lapsen lääkärinlausunnosta. Myös häneltä löytyi arpia. Syyttäjä kysyy, mihin lääkärinlausunnon kohta "arvet täysin valkoisia" viittaa.
– Se viittaa täysin parantuneisiin arpiin, Joki-Erkkilä vastaa.
Syyttäjä kysyy, että ovatko arpisarjat tavallisia löydöksiä.
– Ei. Jos mietitään viiltelyä, siinä voi olla samankaltaisuutta, mutta ne jäljet eivät ole yleensä saman näköisiä kuin nämä ovat. Lapset kun tekevät itse viiltoja, ne ovat usein tietyillä paikoilla. Nämä eivät sijainneet niillä paikoilla, näissä oli sama pituus ja suunta.
Syyttäjä kysyy, pystyykö lasten arpien ikää arvioida. Joki-Erkkilän mukaan sidekudosmuodostus alkaa siinä seitsemän päivän kohdalla ja paraneminen etenee. Ja mitä enemmän arpi paranee, sitä vaaleammaksi se tulee ja myös usein kutistuu.
– Arven paranemisprosessi voi viedä pitkään. Osa arvista voi hävitä kokonaan. Se riippuu siitä, mikä haavan syvyys on, Joki-Erkkilä selvittää.
Kello 12.14
Nyt siirrytään Auerin lasten epäiltyjä pahoinpitelyjä koskeviin lääkärinlausuntoihin. Syyttäjä pyytää Joki-Erkkilää kertomaan näistä tutkimuksista.
– Lastenlääkäri teki tutkimuksia, isohavainnot me tutkittiin yhdessä. Hän katsoi ihoa, kun itse kirjasin ne kehokarttaan. Kun totesimme poikkeavan löydöksen, siinä käytettiin UV-valoa, Joki-Erkkilä kertoo.
– Kamera ei toiminut ja jouduimme käyttämään ihan tavallista kameraa, mikä tekee sen, etteivät tutkimushavainnot tallentuneet kunnolla. Taisin itse ottaa ne kuvat.
Syyttäjä pyytää lääkäriä kertomaan, miten lasten ihohavainnot tehtiin.
– Tämä on haastava kysymys, koska tutkimuksesta on 14 vuotta. Mentiin siinä järjestyksessä, missä tavallisesti mennään. En muista, miksi emme ottaneet tavallisessa valossa niin paljon kuvia, Joki-Erkkilä kertoo.
Lastenlääkäri teki havaintoja huonevalossa ja kaksikko teki Joki-Erkkilän mukaan yhdessä UV-valohavainnot. Kaikista lapsista löytyi arpia sekä huonevalossa että UV-valossa.
– Jos arven toteamisessa oli haasteita, UV-valolla pystyy sitä havaintoa tarkentamaan. Mutta suurin osa arvista näkyy ihan huonevalossa.
Joki-Erkkilän mukaan lapset osoittivat itse osan löydöksistä. Osasta kysyttiin, että mistä arpi on tullut. Osan kohdalla lapset kertoivat tapaturmaisen vammamekanismin, osan kohdalla epäiltyihin rikoksiin liittyvän vammamekanismin.
– Sen huomasin jälkeenpäin, että kaikista löydöksistä ei olla kysytty. Joskus lapset näyttävät itse rikoksiin liittyviä löydöksiä, mutta aika harvoin. tavallisista tapaturmista he aika usein kertovat itse, Joki-Erkkilä kertoo.
Hän kuvailee Auerin lasten olleen hyvin käyttäytyviä.
– Lapset tuotti itse siinä osassa löydöksistä sen kertomuksen ja he myös osoitti itse sen paikan ja kertoivat, miten se on syntynyt, Joki-Erkkilä kertoo.
Kello 12.00
Oikeudenkäynti jatkuu julkisena.
Kello 11.40
Nyt oikeus katsoo salassa pidettäväksi määrättyjä valokuvia. Yleisö joutuu poistumaan salista.
Kello 11.38
Syyttäjä kysyy Auerin pojalta löydetystä peräsuolen laajentumasta. Joki-Erkkilän mukaan ummetus voi aiheuttaa tällaisen, mutta penetraatio ei yleensä aiheuta sellaista.
Pojalta löytyneitä arpia ei Joki-Erkkilän mukaan selitä ummetus, koska poika ei tällaisesta ummetuksesta kertonut.
– Olen lääkärinlausunnossa todennut, että lapsen kertomat teot ovat se todennäköisin syy (arville), Joki-Erkkilä sanoo.
Kello 11.29
Nyt oikeudessa käydään läpi lausuntoa, jonka Joki-Erkkilä on aikoinaan laatinut Auerin pojasta.
Syyttäjä kysyy, tiesikö Joki-Erkkilä keitä lapsia hän on tutkimassa, kun sai virka-apupyynnön. Joki-Erkkilä kiistää tienneensä, että kyseessä ovat Auerin lapset.
– Vasta kun alettiin miettimään nimien salauksia, minulle selvisi, että kyse on julkisuudessa olleesta tapauksesta. Siitä viiden minuutin kuluttua lähdettiin tutkimusta tekemään, Joki-Erkkilä kertoo.
– Sinänsä sillä, että asia on ollut julkisuudessa, ei ole mitään merkitystä tutkimukselle.
Esitiedoista hän kertoo, että ne ovat merkittäviä, koska niiden perusteella tutkimus tehdään, että voivatko ne pitää paikkansa.
Joki-Erkkilän mukaan lasten ummetuksen mahdollisuus otetaan aina huomioon, niin myös tässä tapauksessa. Auerin pojan taustoissa ei ilmennyt merkittävää, eli hoitoa vaatinutta ummetusta.
Kello 11.21
Tauko on ohi, käsittely jatkuu.
Kello 11.07
Oikeus pitää nyt lyhyen tauon.
Kello 11.06
Nyt käsitellään Auerin toiseksi nuorinta lasta koskevaa Joki-Erkkilän tekemää lääkärinlausuntoa liittyen seksuaalirikosepäilyihin.
Lääkäri on aikoinaan löytänyt merkkejä siitä, että lapsella olisi ollut vuonna 2011 fisteli.
– Siinä oli tällainen punoittava pieni alue, jossa oli reikä keskellä. Se oli poikkeava löydös. Se voi tulla sairaudestakin, jos on kroonista suolistosairautta tai leikkauksia, Joki-Erkkilä selvittää.
– Sitten tietysti traumaattiseen varmaan voi liittyä, joskus on esimerkiksi vierasesinettä työnnetty emättimeen, se voi olla taustalla.
Joki-Erkkilä kertoo, että lapsi oli kertonut, että hänellä ulosteet sekoittuvat. Hänen mukaansa fisteli olisi voinut selittää ilmiön.
Joki-Erkkilä on löytänyt lapselta myös arpia, hänen mukaansa nekään eivät olleet normaaleja löydöksiä.
– Arpia todetaan erittäin harvoin peräaukolla, Joki-Erkkilä sanoo.
Kello 10.53
Nyt käydään läpi Auerin nuorimmasta lapsesta tehtyä lääkärinlausuntoa liittyen epäiltyyn seksuaaliväkivaltaan. Lapsen intiimialueilta on löytynyt arpia ja syyttäjä kysyy, että ovatko tällaiset löydökset normaaleja tuon ikäisellä tytöllä.
– Ei ole, se on erittäin harvinaista, Joki-Erkkilä vastaa.
Syyttäjä kysyy, että onko siinä ristiriitaa, ettei lasten kertomasta penetraatiosta huolimatta lapselta ole löytynyt immenkalvosta jälkiä.
– Ei ole. Ihmisen paraneminen on niin ihmeellistä, että immenkalvolla olleet vammat paranevat useimmiten niin hyvin, ettei voi jälkeenpäin sanoa, että sinne olisi jokin vamma aiheutunut, Joki-Erkkilä kertoo.
Syyttäjä kysyy lapsen peräaukon arvista, että ovatko ne voineet tulla siitä, että lapsi on työntänyt itse leluja sinne.
– En pidä sitä todennäköisenä, mutta en voi sanoa, etteikö se olisi mahdollista.
Kello 10.38
Syyttäjä pyytää nyt Joki-Erkkilää kertomaan, miten lääketieteellinen lausunto laaditaan lapsen tutkimisen jälkeen. Joki-Erkkilä selittää tämän hyvin kattavasti.
Syyttäjä kysyy, mitä todistaja vastaa kritiikkiin siitä, ettei hän olisi huomioinut kuin yhden vaihtoehdon.
– Näissä tutkimuksissa on käyty läpi useita vaihtoehtoja, Joki-Erkkilä sanoo.
Syyttäjä kysyy, olivatko hän lausunnoissaan asenteellinen.
– En ollut.
Kello 10.22
Ensin on syyttäjän vuoro esittää kysymyksiä todistajalle.
Syyttäjä kertoo, että kysyy ensin yleisiä kysymyksiä ja sitten kysymyksiä jokaista todistajan laatimaa lääkärinlausuntoa koskien. Ensin syyttäjä aikoo käydä läpi seksuaalirikoksiin liittyvät asiat, sitten pahoinpitelyrikoksiin liittyvät asiat.
Joki-Erkkilä kertoo hankkineensa erityispätevyyden nuorisolääkäriksi ja väitelleensä lapseen kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta, joten hän on lääketieteen tohtori.
Syyttäjän pyynnöstä Joki-Erkkilä kertoo joutuneensa mukaan Auer-tapaukseen niin, että hänelle soitettiin ja pyydettiin mukaan, koska hän oli tehnyt UV-valotutkimuksia. Muut eivät sillä hetkellä käyttäneet kyseistä menetelmää.
Tutkimuksissa oli mukana myös sosiaalipediatri ja poikien anatomiaan perehtynyt lääkäri.
– Muistikuvani 14 vuoden taakse on se, että siinä oli kiire, olin osa-aikaisena töissä, eikä noihin aikoihin lääkärinlausuntoja lähetetty sähköpostilla, Joki-Erkkilä kertoo.
Hän kertoo tehneensä myöhemmin korjauksia lääkärinlausuntoihin, koska kertoo tehneensä lausunnoissa johtopäätöksiä, jotka eivät kuulu hänen tehtäviinsä vaan tuomioistuimen tehtäviin. Joki-Erkkilä selittää näitä johtopäätöksiä pitkällä sairauslomalla, jolta oli juuri palannut tuolloin.
Kello 10.08
Nyt oikeus kutsuu sisään oikeussaliin kuultavaksi gynekologin ja lääketieteen tohtorin Minna Joki-Erkkilän, joka tutki Auerin lapset aikoinaan vuonna 2011.
Joki-Erkkilä saapuu oikeussaliin ja istuu todistajanaitioon. Oikeuden puheenjohtaja kertoo todistajalle, että Auerin lapset ovat antaneet luvan, että todistaja saa kertoa heihin liittyvistä arkaluontoisistakin yksityiskohdista. Sen sijaan muiden henkilöiden nimiä ei saa mainita.
Nyt Joki-Erkkilä antaa todistajanvakuutuksen, kuten kaikki muutkin todistajat ovat antaneet.
Kello 10.02
Nyt oikeus käsittelee sitä, miten Auerin lapsista otettuja kuvia käsitellään oikeuskäsittelyssä.
Joukossa on lasten intiimialueista otettuja kuvia, eivätkä lapset halua, että niitä käsitellään julkisesti. Sen sijaan kaikki UV-valokuvat voidaan lasten mukaan näyttää oikeudessa julkisesti.
Kello 9.55
Anneli Auerin puolustusasianajaja Markku Fredman kommentoi nyt Joki-Erkkilän vastinetta. Fredman toteaa, että Joki-Erkkilä on vastineessaan lähtenyt puolustusasemiin ja tuntuu olevan täysin eri aaltopituudella lausunnon antajien kanssa.
Fredmanin mukaan asiantuntijat ovat lausuneet, miten lääketieteellinen asiantuntijalausunto laaditaan, eikä miten lääkärinlausunto laaditaan. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Nyt Jens Kukan puolustaja Kaarle Gummerus kommentoi vastinetta. Gummerus huomauttaa, ettei Joki-Erkkilä vastineessaan kritisoi sitä, miten asiantuntijat ovat todenneet, että luotettava asiantuntijalausunto pitäisi laatia.
Kello 9.51
Syyttäjä tyrmää koko asiantuntijalausunnon pätemättömänä. Syyttäjän mukaan lausunnolla ei ole mitään näyttöarvoa tässä oikeudenkäynnissä, sillä asiantuntijat ovat ylittäneet toimivaltuutensa.
Kello 9.42
Nyt on syyttäjän vuoro esittää Joki-Erkkilän vastinetta edelliseen asiantuntijalausuntoon. Syyttäjä toteaa, että edellisen lausunnon ovat tehneet psykologit, kun taas Joki-Erkkilä on lääkäri.
Syyttäjän mukaan äskeinen asiantuntija ei perustu Lääkäriliiton lääkärinlausunnon laatimiseen liittyvään ohjeistukseen. Joki-Erkkilä vastaa, että oikeuspsykologit ovat äskeisessä lausunnossaan ylittäneet asiantuntijuutensa rajat.
Vastineen mukaan Joki-Erkkilällä oli tuolloin jo erittäin laaja osaaminen, kokemus ja koulutus omalta alaltaan. Hän on myös itse kouluttanut muita ja julkaissut sekä kotimaisia että kansainvälistä kokemusta.
Kello 9.36
Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilän lausunnoissa on niin paljon ongelmia, ettei niiden perusteella voi tietää, mitä havaintoja on edes tehty.
Pahoinpitelyrikoksia koskevista kohdista asiantuntijat nostavat esiin lasten kertomukset siitä, että Auer olisi esimerkiksi heitellyt nuorinta tyttöään täysillä päin seinää imeväisikäisenä tai lyönyt poikaansa pesäpallomailalla päähän. Tällaisia vammoja lapsista ei ole löytynyt ja asiantuntijat kritisoivat lääkäriä siitä, ettei tämä ole kiinnittänyt huomiota näihin kohtiin lasten kertomuksissa ja pohtinut sitä, voisiko lapsi selvitä edes hengissä tällaisista teoista.
Asiantuntijat moittivat myös Joki-Erkkilän kritiikittömyyttä arpilöydöksiinsä.
Myös pahoinpitelyjälkien osalta asiantuntijat tyrmäävät Joki-Erkkilän tutkimukset ja lausunnot Auerin lapsista.
Kello 9.30
Nyt käydään läpi kirjallista lausuntoa, jonka kaksi korkeasti koulutettua asiantuntijaa on antanut aiemmista Minna Joki-Erkkilän lääketieteellisistä tutkimuksista ja lausunnoista.
Asiantuntijat ovat kritisoineet Joki-Erkkilää siitä, ettei tämä ole Auerin lapsia tutkiessaan huomioinut muita vaihtoehtoja löydösten syntymiselle kuin se, miksi poliisi on pyytänyt häntä tutkimaan lapsia. Hän on asiantuntijoiden mukaan sekoittanut lasten kertomukset ja tekemänsä havainnot toisiinsa.
Asiantuntijoiden mukaan yhtä paljon kuin löydökset lisäävät tapahtuneen hyväksikäytön todennäköisyyttä, myös löytämättä jääneet asiat vähentävät todennäköisyyttä siitä, että hyväksikäyttöä olisi tapahtunut.
Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilä on lausunnossaan vääristellyt viittaamansa tutkimuksen tulosta ja soveltaa niitä väärin Auerin lasten tapaukseen.
Asiantuntijat ovat kiinnittäneet huomiota myös ei-tieteellisiin käsitteisiin, kuten kehomuistiin.
Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilän lausunnoista löytyy "runsaasti viitteitä asenteellisuudesta". Asiantuntijoiden mukaan lääkäri on uskonut täysin kritiikittömästi uskonut Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomaan ja jättänyt uskomatta Auerin vanhimman lapsen kertomaan, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.
Kello 9.15
Oikeuden puheenjohtajan mukaan paikalle saapunut Auerin lapsi on todellakin hänen toiseksi nuorin tyttärensä.
Kello 9.12
Myös yksi Auerin lapsista on paikalla seuraamassa käsittelyä. Koska hänen kasvojaan oli vaikea nähdä todistuksen aikana, hänen varma tunnistamisensa on vaikeaa. Todennäköisesti hän on Auerin toiseksi nuorin tytär.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun kukaan Auerin lapsista saapuu tämän käsittelyn aikana seuraamaan oikeudenkäyntiä muutoin kuin omalla todistajavuorollaan.
Kello 9.11
Oikeudenkäynti alkoi. Myös Anneli Auer saapui paikan päälle seuraamaan käsittelyä.
Kello 8.54
Hyvää huomenta sateisesta ja ajankohtaan nähden lämpimästä Turusta!
Oikeudenkäynnin pitäisi alkaa kello 9, mutta käräjäoikeuden henkilökunta ilmoitti äsken, että tekninen ongelma saattaa viivästyttää käsittelyn alkua. Nyt käsittely päädyttiin kuitenkin siirtämään oikeustalon toiseen isoon saliin.
Oikeuden on tarkoitus aamupäivällä ensin käydä läpi Minna Joki-Erkkilän kirjallinen lausunto, sen jälkeen oikeuden on tarkoitus kuulla Joki-Erkkilää itseään henkilökohtaisesti.
