Puolustus näyttää videoita, joissa Auerin lapsia tutkitaan UV-valolla "protokollan vastaisesti" – MTV seurasi

Kun Auerin lapset aikoinaan tutkittiin Turun yliopistollisessa sairaalassa, heistä kaikista löytyi poikkeuksellisen paljon arpia. Tutkimuksessa käytettiin UV-valoa ja sen avulla otettuja valokuvia lasten vammoista käytettiin myöhemmin todisteina seksuaali- ja väkivaltasyytteiden todisteina oikeudessa.

Tutkimukset teki vuonna 2011 Joki-Erkkilä, joka toimi tuolloin syyttäjän avaintodistajana. Hänen mukaansa UV-valolla voidaan parantaa iholta todettujen vammojen näkyvyyttä.

Auerin lapset aikuiseksi kasvettuaan peruivat lapsuuden aikaiset kertomuksensa rikoksista ja sanoivat, että kertomukset niistä syntyivätkin sijaisvanhempien painostamina, Korkein oikeus purki Auerin ja Kukan aiemmat tuomiot. Syyttäjä päätti kuitenkin syyttää heitä edelleen samoista rikoksista, ja niin asian käsittely siirtyi uusien todisteiden kanssa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.

Puolustus hankki viime elokuussa THL:ltä lausunnon UV-valon luotettavuudesta jo parantuneiden arpien havaitsemisessa. THL:n asiantuntijat kritisoivat lausunnossaan UV-valon käyttöä vanhojen arpien etsimisessä ja varoittivat, että menetelmän riskinä ovat väärät positiiviset tulokset.

Lue lisää:  Auer-käräjillä tänään poikkeuksellinen kuuleminen: Lasten uv-valolöydöksistä erimieliset lääkärit kohtaavat

Päivittyvä seuranta alkaa videon alla.

1:37Katso videolta, mitä Auerin kuulemisessa tapahtui.

Kello 17.55

Oikeudenkäynti päättyy tältä päivältä. Samalla päättyy myös MTV:n seuranta. Kiitos kiinnostuksesta. 

Käsittely jatkuu huomenna ja MTV on huomennakin paikan päällä.

Kello 17.52

Fredman kuvailee Auerin lasten kertomuksia, joiden mukaan heihin on kohdistunut erittäin vakavaa väkivaltaa, eikä lapsilta ole löytynyt vammoja. Goebeler toteaa, että yksi tapahtumista on erittäin epätodennäköinen ja toinen tapaus todennäköinen henkirikos. 

Goebeler sanoo käyttäneensä UV-valoa vuosikausia.

 – Olen ollut sitä käyttämässä ja luopumassa sen käytöstä monissa tilanteissa. Se ei ole käsitykseni mukaan menetelmä, millä vanhoja arpia on järkevä tutkia. Ensisijaisesti ne tutkitaan valkoisella valolla ja sen jälkeen tehostaa näkymistä UV-valolla, mutta ei pelkästään UV-valolla, Goebeler sanoo.

Hänen käsityksensä mukaan UV-valo ei ole käytössä monissa paikoissa.

Goebeler vastaa syyttäjän esittämään kysymykseen, ettei UV-valolla saada esiin arpia, jotka eivät erotu valkoisessa valossa. Jos arpi näkyy UV-valolla, se näkyy myös valkoisessa valossa, vaikka heikosti.

Nyt Goebelerin yksilökuuleminen päättyy.

Puolustuksen tai syyttäjän mukaan Joki-Erkkilää ja Goebeleriä ei ole tarpeen vastakkain kuulustella. Vastakkain kuulustelu siis jätetään pois.

Kello 17.44

Nyt puolustus näyttää Goebelerille kuvia Auerin lasten vammoista otetuista UV-valokuvia, hän ei näe niissä arpia. Esimerkiksi Auerin toiseksi nuorimman tyttären olkapäässä olevasta X-kirjaimen muotoisesta väitetystä arvesta Goebeler ei näe arpea.

Goebelerin mukaan kuvassa on ihon kirjavuutta. Hän ei näe kuvasta suurennoksesta huolimatta tytöllä arpea olkapäässä.

Fredman kysyy, missä määrin on tavallista, että lääkäri ottaa valokuvat ja toimittaa ne poliisille, joka käsittelee niitä.

 – Jossain henkirikosjutuissa poliisi saattaa yrittää osoittaa löydökset, mutta siellä on aina käsittelemättömät kuvat mukana. Ja näissähän ei ole, mikä on haasteellista, Goebeler sanoo.

 – Mikäli kuvien luotettavuutta arvioidaan ja sitä, mitä niissä näkyy, alkuperäisten kuvien pitäisi olla ainakin rinnalla.

Goebeler sanoo nähneensä joissakin isommissa henkirikosjutuissa, että poliisi on tehnyt merkintöjä kuviin.

 – Mutta asiantuntijalausuntoon tarkasteltavien dokumenttien tulee olla alkuperäisiä.

Fredman lukee Joki-Erkkilän lausunnosta kohdan, jossa tämä kertoo pojan joutuneen isosiskonsa ja äitinsä pahoinpitelemäksi. Goebelerin mukaan tämä ei ole tavallinen tapa tehdä lausuntoja.

Kello 17.37

Puolustus aloittaa kysymykset todistajalle. Goebeler kertoo olevansa oikeuslääketieteen erikoislääkäri, tohtori ja dosentti. Hän työskentelee THL:ssä johtavana ylilääkärinä ja on myös erikoislääkärikoulutuksen vastuukouluttaja.

 Goebelerin mukaan muidenkin alojen erikoislääkärit antavat lausuntoja rikosasioissa kuin oikeuslääkärit ja se on itse asiassa tavallisempaa.

Nyt puolustus kysyy, voiko UV-valolla näkyä arpia, joita ei näy valkoisessa huonevalossa.

 – Jos puhutaan arvista ja UV-valolla voidaan nähdä arpi, se on nähtävissä myös huonevalossa, vaikka UV-valo näkymistä tehostaa, Goebeler sanoo.

Hänen mukaansa UV-valolla ei saa näkyviin sellaisia arpia, jotka eivät näy hyvin huonevalossa paljaalla silmällä.

 – Ultraviolettivalossa on eri aallonpituuksia ja arpien esille saaminen, näkyväksi tekeminen, sillä ensisijaisesti pyritään saamaan näkyville punasolurakenteita, eli ei arpia vaan ruhjeita. samantyyppisiä rakenteita ihossa on vaikka kuinka paljon, eli verisuonet saattaa erottua. Erilaisia heijastumia ihossa, ihon solukertymiä ja muita asioita, Goebeler sanoo.

 Goebelerin mukaan oikeuslääketieteellisissä yksiköissä kun otetaan valokuvia vammoista, ne otetaan aina valkoisella valolla ja UV-valolla. Ja usein hänen mukaansa päädytään siihen, ettei UV-valolla otettuja kuvia voida käyttää.

 – Jos ihmisestä otetaan verta niin, että sitä valutetaan purkkiin, jääkö tällaisesta viillosta arpi, Fredman kysyy.

Goebelerin mukaan se riippuu tapauksesta, yleensä jää arpi, mutta haava voi parantua myös näkymättömäksi. Useimmista naarmuista ei jää Goebelerin mukaan arpia iholle, mutta voimakkaista verettömistä raapaisuista voi jäädä joskus arpi.

 – Arvesta voi kertoa kapeuden, leveyden, suunnan. Jo alkuperäinen haava on ollut leveä, arpikin on leveä, kapea haava taas voi jättää kapean haavan, Goebeler sanoo.

 – Jos arpi on kapea, voidaan päätellä, miten se ei ole syntynyt. Pitkä kapea arpi ei ole syntynyt tupakanpolttamasta.

Kello 17.24

Oikeus kysyy, että onko vastakkain kuulustelulle tarvetta. Alun perin on siis ajateltu, että oikeus kuulee Joki-Erkkilää ja THL:n Sirkka Goebeleria vastakkain UV_valoasiasta. Tällainen vastakkainkuulustelu on erittäin harvinaista suomalaisissa oikeudenkäynneissä.

Nyt ensin kuullaan kuitenkin yksin THL:n Sirkka Goebeleria. Oikeus kutsuu hänet nyt saliin, Joki-Erkkilä poistuu salista.

Goebeler on oikeuslääketieteen dosentti. Hän antaa todistajanvakuutuksen niin kuin muutkin todistajat ovat antaneet.

Kello 17.20

Oikeussalissa käydään läpi lääkärin lapsista tekemien löydösten yksityiskohtia.

Puolustus tenttaa Joki-Erkkilää muiden muassa fistelistä ja ummetuksesta. Joki- Erkkilä hermostuu loputtomista kysymyksistä ja toteaa, ettei aio vastata yleisiin kysymyksiin vaan ainoastaan nyt käsiteltävää asiaa koskeviin kysymyksiin.

Gummerus kysyy, että olisiko Auerin 11–12-vuotiaalle tytölle, jonka kuukautiset ovat alkaneet vasta 14-vuotiaana, yhdyntä aikuisen miehen kanssa ollut kivulias. Joki-Erkkilän mukaan todennäköisesti olisi. Gummerus toteaa, että väite on ollut, että Auerin vanhin lapsi on ollut innokkaasti ollut harrastamassa seksiä Jens Kukan kanssa.

Lapsesta ei löytynyt mitään penetraation merkkejä, mutta Joki-Erkkilän mukaan niitä ei aina löydykään useista yhdynnöistä huolimatta.

Puolustuksen kysymykset ovat nyt tässä.

Syyttäjä kysyy, että miksi lääkärinlausunnoissa on viitattu valkoiseen valoon, että onko lapsia jossain vaiheessa tutkittu valkoisessa valossa.

 – En osaa vastata. Ei varmastikaan ole katsottu, Joki-Erkkilä vastaa.

Joki-Erkkilä ei pysty vastaamaan, mihin maininta valkoisesta valosta lausunnoissa perustuu. Joki-Erkkilä toteaa, että videolla ei näkynyt valkoisella valolla tehtyä tutkimusta.

Nyt päätetään Joki-Erkkilän kuuleminen.

Kello 16.44

Gummerus kysyy, että jos muut tutkimuksessa olleet lääkärit eivät olleet käyttäneet UV-valoa aiemmin, kuinka paljon heillä oli tietoa virhetuloksista, joita valo voi tuoda esiin.

 – En tiedä, Joki-Erkkilä sanoo.

Gummerus kysyy, miksi Joki-Erkkilä päätyi muuttamaan lausuntoaan. Lääkäri vastaa, että todennäköisesti asiantuntijalausunnossa esitetyn kritiikin takia.

Gummerus kysyy Auerin nuorimman lapsen päävammoista, koska lapset olivat kertoneet, että tyttöä oli vedetty pää kolisten rappusissa edestakaisin. Joki-Erkkilä sanoo, ettei löytänyt lapsesta päävammoja. Hänen mielestään löydösten puuttumisessa ei ole ristiriitaa lasten kertomusten kanssa.

 – Voi olla, että ne eivät olleet havaittavia tai sitten siitä ei syntynyt sellaisia haavoja, Joki-Erkkilä sanoo.

Kello 16.31

Gummerus käynnistää toisen videotallenteen, se on hänen mukaansa otettu todennäköisesti seksuaalirikostutkimuksen jälkeen.

– Tässä ovat kaikki lääkärit paikalla. Ja kun Joki-Erkkilä kertoo, että UV-valolla vain pyyhkäistään, niin kyllä tässä aika pitkään katsotaan. Eikä missään videossa näy, että valkoisella valolla katsottaisiin, Gummerus toteaa.

Videolla lastenlääkäri kyselee tytöltä, että onko lapsella vielä jotain. Tyttö näyttää korvansa taustaa.

Oikeuden puheenjohtaja keskeyttää videon katsomisen ja toteaa, että eiköhän tämä tullut nyt selväksi, ettei tutkimuksessa ole käytetty huonevaloa.

Nyt puolustus pyöräyttää käyntiin Auerin pojan lääkärintutkimuksesta kuvatun videon. Se etenee samalla tavalla kuin tytön tutkimus. Kun poika on riisuutunut, lääkärit sammuttavat valot ja alkavat tutkia häntä UV-valolla.

Videolla 12-vuotias poika näyttää, missä hänellä on jälkiä ja lääkärit tutkivat niitä UV-valolla.

– Tuossahan se näkyy, että huonevaloa ei ole käytetty, Joki-Erkkilä sanoo.

Kello 16.24

Oikeus on päättänyt, että lasten videoista voidaan katsoa alku, mutta ei pitkään. 

Ensin katsotaan Auerin toiseksi nuorimman tyttären tutkimuksesta kuvattua videota. Videolla 9-vuotias tyttönen istuu tuolilla ja lastenlääkäri haastattelee häntä.

Video pätkii pahasti ja nyt vaihdetaan esittäjää. Video on noin tunnin mittainen, sitä katsotaan kaksinkertaisella nopeudella. Videolla tyttö riisuu itsensä aluspöksysilleen.

Nyt lastenlääkäri kuuntelee videolla lapsen sydänäänet. Sitten lääkäri katsoo lapsen korvat ja tämän jälkeen lapsi punnitaan ja mitataan. Videolla Joki-Erkkilällä on kädessään kaavake, johon hän merkitsee tiedot.

Nyt videolla laitetaan huoneesta valot pois. Kaikki osapuolet laittavat päähänsä lasit, jotka on tarkoitettu UV-valotutkimusta varten. Lääkärit alkavat tutkia lapsen ihoa UV-valolla. Hänen ihoaan ei videolla tutkita lainkaan tavallisessa huonevalossa. Paikalla on myös kolmas lääkäri.

– Tässä ei ole ainakaan katsottu valkoisella valolla, en tiedä miksi. Protokolla on, että aina ensin katsotaan valkoisella valolla, Joki-Erkkilä kommentoi videota.

Videolla näkyy, miten lapsesta otetaan UV-valokuvia. Sitten huoneeseen pannaan valot päälle.

Kello 16.09

Oikeudenkäynti jatkuu nyt tauon jälkeen.

Kello 15.49

Gummerus kysyy, että miksi lasten tutkimuksista kuvatuilla videoilla ei näy missään kohdassa valkoisessa valossa tehtyä tutkimusta.

– En tiedä. No siinä on sitten toimittu protokollaa vastaan, Joki-Erkkilä kertoo.

Gummerus pyytää, että saa näyttää videon lasten tutkimuksesta. Oikeus päättää miettiä asiaa ja päättää pitää vartin tauon.

Kello 15.43

Fredman kysyy, mitä Auerin lasten UV-valokuville tehtiin poliisin kuvankäsittelyohjelmalla. Joki-Erkkilä ei osaa vastata.

Fredman kysyy, mitä ovat Auerin nuorimmalla lapselta löydetyt "valkoiset haavat".

– Se on lapsen itsensä käyttämä nimi, Joki-Erkkilä vastaa.

– Hän on itse puhunut valkoisista naarmuista, Fredman toteaa.

– Totta, Joki-Erkkilä vastaa.

– Mikä tässä on, että lapsi on puhunut valkoisista naarmuista, te olette kirjoittaneet valkoisista haavoista ja sitten siitä on muuttunut valkoinen arpi. Mistä tässä on kysymys, Fredman kysyy ja huomauttaa, että lapsi on puhunut valkoisista naarmuista, jotka on pesty vedellä pois.

– Tästä mulla ei ole tietoa, Joki-Erkkilä vastaa.

Fredmanin mukaan Suomen Kuvalehti on tehnyt artikkelin Joki-Erkkilästä johtajana, jossa tämän alaiset ovat kritisoineet Joki-Erkkilää johtajana ja tämän tutkimus- ja työskentelytapaa. Joki-Erkkilän mukaan artikkelissa esitetty kritiikki ei kuvasta hänen työskentelytapaansa.

Kello 15.33

Puolustus tenttaa Joki-Erkkilää siitä, näkyykö UV-valolla arpia, jotka eivät näy tavallisessa valossa. Fredmanin mukaan hän on aiemmin väittänyt näin ja uudessa lausunnossa ollut toista mieltä.

Joki-Erkkilän mukaan syvemmällä ihossa voi olla muutoksia, jotka näkyvät UV-valolla. 

Fredman kysyy, miten Joki-Erkkilä erottaa pelkällä UV-valolla löydetyn arven vääristä positiivisista löydöksistä.

– Usein ne ovat tummempia ja usein niissä on muoto, joka erottaa ne muista heijastumista, Joki-Erkkilä vastaa.

Hän sanoo, että kaikki Auerin kolme nuorinta lasta on tutkittu valkoisella valolla ensin, mutta löydöksiä ei ole valokuvattu. Joki-Erkkilä ei osaa selittää, miksei huonevalossa havaittuja löydöksiä ole valokuvattu. Mutta tavallisen valon jälkeen Auerin kolme nuorinta lasta on tutkittu UV-valossa.

Fredman kysyy, että onko Joki-Erkkilällä tietoa siitä, kuinka paljon keskivertolapselta löytyy arpia, kun heitä ryhdytään tutkimaan.

– Tällaista tutkimusta en löytänyt, vaikka yritin. Mutta pienempiä lapsia kun tutkitaan, mustelmien kohdalla viisitoista on se raja tapaturmaisen ja sen välillä, että ryhdytään epäilemään kaltoinkohtelua. Jos siis oikein muistan, Joki-Erkkilä sanoo.

Fredman kysyy, että mikä sitten on arpien suhteen tavallinen löydös.

– Löydöksissä erityisen merkittävää on, jos niissä on jokin muoto tai jokin muoto toistuu, Joki-Erkkilä vastaa.

Fredman kysyy Auerin toiseksi nuorimmalta lapselta, että sopiiko tälle näyttää oikeaa olkapäätään, jossa on aiemmin havaittu rastin muotoinen arpi.  Tälle sopii.

Nuori nainen menee tuomioistuimen eteen ja tyttö riisuu olkapäänsä paljaaksi. Joki-Erkkilä osoittaa arven kohdan ja Fredman ottaa siitä valokuvan.

Syyttäjät ja tuomarit tutkivat nuoren naisen olkapäätä hartaasti, myös Anneli Auer menee katsomaan arpea.

Kello 15.12

Valokuvat on nyt katsottu läpi. Syyttäjällä ei ole enempää kysymyksiä.

Nyt on puolustuksen vuoro kysellä Minna Joki-Erkkilältä. Fredman kysyy, miten syyttömyysolettama näkyy Joki-Erkkilän työssä.

– Se on kaiken lähtökohta, Joki-Erkkilä vastaa.

Fredman viittaa Joki-Erkkilän lausuntoon, jossa tämä on todennut, että Auerin vanhin lapsi on pahoinpidellyt veljeään ja myös Anneli Auer on pahoinpidellyt poikaa ja laiminlyönyt häntä vakavasti. Joki-Erkkilä vastaa, että on korjannut tätä kohtaa lausunnossaan, koska on ymmärtänyt tehneensä virheen tässä asiassa.

– Se on voinut johtua väsymyksestä, mutta koska olen vannonut puhuvani totta, olen korjannut lausuntoa tältä kohdin, Joki-Erkkilä selittää.

Joki-Erkkilä vastaa puolustukselle, että vaikka oli palannut pitkältä sairauslomalta juuri ennen kuin tutki Auerin lapset, oli tutkimushetkellä työkykyinen. Puolustus kysyy, miten poliisi osasi pyytää juuri Tampereen yliopistollisessa sairaalassa työskentelevää Joki-Erkkilää tutkimaan Turun yliopistolliseen sairaalaan Auerin lapsia.

Joki-Erkkilä ei tiedä, miten valikoitui tutkijaksi asiaan. Hän kertoo, että on harvinaista, että lääkäri lähtee toiseen sairaanhoitopiiriin tekemään tutkimusta.

Toimituksen huomautus: puolustuksen väite on, että poliisi valikoi tietyn lääkärin tutkimaan Auerin lapset.

Kello 14.56

Nyt siirrytään Auerin pojasta otettuihin UV-valokuviin. Jälleen poliisi on piirrellyt osan kuvista täyteen valkoisia viivoja väitettyjen arpien kohdalle.

Pojan kämmenestä on löytynyt monimutkainen tummempi jälki. Poika on kertonut, että häntä on tökitty ja viillelty veitsellä kyseiseen kohtaan.

– Mutta ei tästä kuvasta kyllä näy. Nämä kuvat eivät ole hyviä, Joki-Erkkilä sanoo.

Osasta kuvista Joki-Erkkilä löytää arpia. Monesta kuvasta Joki-Erkkilä ei löydä väitettyjä arpia.

Kello 14.45

Joki-Erkkilä kiistää, että kyse UV-valokuvissa nähdyissä löydöksissä olisi kyse heijastuksista. Hänen mukaansa lapsi on kertonut, että sydämenmuotoinen arpi olisi syntynyt linkkuveitsellä.

– Näin lapsi on kertonut, enkä mitään muuta syytä sille tutkimuksessa tai esitiedoissa havainnut, Joki-Erkkilä sanoo.

Seuraava kuva on lapsen nivustaipeesta, Joki-Erkkilä ei löydä siitä arpea. Seuraavassa kuvassa poliisi on peittänyt väitetyn arven jälleen ohuella valkoisella viivalla. Ja sitä seuraavasta kuvasta Joki-Erkkilä ei löydä arpea. Sitten on taas poliisin tekemiä viivoja arpien päällä.

– Ne on vaikea havaita, koska eihän tällaisista kuvista niitä näy. Jos olisi mun tekemä kuvasarja, siinä olisi näkynyt muutokset paremmin, kun päälle ei olisi tehty merkintöjä, Joki-Erkkilä sanoo.

Gummerus kysyy, että jos arpia ei nyt tässä salissa näy, miten poliisi on löytänyt arvet. Joki-Erkkilä kertoo, että hän istui poliisin vieressä. Hänen mukaansa poliisi on itsekin nähnyt arvet, eikä pelkästään hänen kehotuksestaan vetänyt viivoja arpien päälle.

Joki-Erkkilä löytää yhdestä kuvasta tuoreempia arpia. Seuraavista kuvista Joki-Erkkilä löytää välillä haaleita jälkiä, välillä ei mitään. Useammissa kuvissa poliisi on peittänyt jäljet valkoisilla viivoilla, joiden alta ei ole eriotettavissa arpia.

– Kuva on teknisesti huono, Joki-Erkkilä toistelee.

Tähän mennessä ainoa täysin selkeä arpi kuvista on näkynyt maallikon silmiin tytön silmäkulmassa.

Kello 14.24

Arpikuvia käydään läpi lisää, lääkäri näkee kuvissa Auerin nuorimman lapsen kuivaa ihoa. Arpia hän ei oikein erota.

– Nämä ovat tosi huonoja kuvia, Joki-Erkkilä valittelee.

Nyt katsotaan Auerin toiseksi nuorimmasta tyttärestä otetuista UV-valokuvista. Nyt tytön kulmakarvan vieressä näkyy selkeä arpi. Joki-Erkkilä löytää myös tosien valokuvan hiusrajasta arven, samoin korvalehden sisäosasta. Asiasta mitään tietämättömän silmiin kyse voisi olla myös heijastumista.

Seuraavassa kuvassa on lapsen päätä, lääkäri ei ole varma, missä kohtaa arpi on. Seuraava kohta on niin ikään hiusrajassa, UV-valokuvassa näkyy ohut valkoinen kohta. Seuraavasta kuvasta lääkäri ei löydä arpea lapsen kaulalta.

Joki-Erkkilä löytää useista valokuvista arpia. Auerin toiseksi nuorin tytär seuraa oikeudenkäyntiä ja häntä hymyilyttää useissa kohdissa.

Yhdessä valokuvista poliisi on merkinnyt valkoiset viivat väitettyjen arpien päälle, joten arpia ei näy niiden alta.

– Näistä on hirveän vaikea sanoa, Joki-Erkkilä toistelee.

Lapsen kainalosta ei löydy arpia, vaikka hän on kertonut, että häntä on viilletty kainaloon. Fredman kysyy, onko potilaan kertoman ja löydösten välillä ollut ristiriitaa.

– Ei. Osa arvista voi parantua, Joki-Erkkilä vastaa.

Yhdessä kuvassa Joki-Erkkilä osoittaa lapsen kyljessä sydämenmuotoisen arven. Auerin aikuistunutta tytärtä hymyilyttää jälleen.

– Minusta tuolta voi löytää vaikka mitä kuvioita, mutta minusta tuo on aivan kirjava. Tuolla on joulupukin kassi ja tuolla on vaikka mitä, Fredman veistelee.

Auerin aikuistunutta tytärtä naurattaa niin, että hän painaa käden kasvojensa eteen. Kyse on siis hänen ihostaan hänen lapsuudessaan otetusta valokuvasta.

Kello 14.05

Nyt oikeudessa katsotaan Auerin lapsista aikoinaan otettuja UV-valokuvia. 

Ensimmäinen kuva on Auerin nuorimman lapsen vatsasta, siinä ei näy tavallisen ihmisen silmiin mitään. Joki-Erkkilän mukaan kuvassa näkyy kuitenkin arpi, se on vain niin hentoinen, ettei sitä meinaa nähdä.

– Syyttäjällä on sellainen ongelma, ettei kuvassa näy mitään, Auerin puolustaja Fredman toteaa.

Syyttäjän mielestä tilanne ei ole sopiva tällaisiin kommentteihin. Joki-Erkkilän mukaan arpi näkyi ennen paremmin, kun sen oli nähnyt ensin omin silmin.

Kello 13.57

Syyttäjä toteaa, että tässä oikeudenkäynnissä puolustus on sitä mieltä, ettei Auerin lapsilla olisi ollut arpia. Syyttäjä pyytää Minna Joki-Erkkilää kertomaan oman näkemyksensä asiasta. 

– Näitähän on tutkittu todella vähän UV-valolla. Yleensä UV-valolla tutkitaan tuoreita vammoja, lähinnä mustelmia. Mitä omassa tutkimuksessani oli, niin siinä oliko viidesosa arvista olisi jäänyt löytymättä synnyttäneiltä naisilta, Joki-Erkkilä kertoo.

Syyttäjä kysyy UV-valon käytöstä tutkimusmenetelmänä yleisesti lasten vammojen etsimisessä. Joki-Erkkilän mukaan menetelmää ei käytetä kovin laajalti.

Nykyisin tutkimuksissa käytetään Joki-Erkkilän mukaan ristipolarisointia, valokuvien muuttamista mustavalkoiseksi ja infrapunavaloa, joka näyttää mustelmia paremmin.

Joki-Erkkilän mukaan tutkimuksessa otetaan huomioon mahdolliset heijastumat ja väärien löydösten mahdollisuus.

Joki-Erkkilän mukaan poliisi on käsitellyt lääkärin ottamia UV-valokuvia Auerin lapsista, koska heillä oli siihen hyvä ohjelma käytössään. Käsittelyn tarkoitus oli saada kuvat selkeämmiksi.

Kello 13.37

Lounastauko on ohi, oikeudenkäynti jatkuu.

Kello 12.30

Oikeus pitää nyt lounastauon.

Kello 12.29

Nyt siirrytään yksittäisiä lapsia koskeviin lääkärinlausuntoihin. Syyttäjä kysyy, että kun lääkäri kirjoittaa, että "arveksi sopiva muutos", mikä ero sillä on arpeen.

– Arpi on arpi. Arveksi sopivaa muutosta on vaikeampi havaita, Joki-Erkkilä vastaa.

Auerin pojalta tutkimuksissa löydettiin Joki-Erkkilän mukaan parantuneita arpia tai arpisarjoja. Auerin toiseksi nuorimmalta tytöltä löytyi "vaaleita, hentoja" arpia.

– Ei voi sanoa näkymättömiä, koska ne näkyivät. Niissä oli samankaltaisuutta arpisarjoissa ja lisäksi oli tällaisia x-kirjaimen muotoisia arpia, Joki-Erkkilä kertoo.

Syyttäjä lukee lausunnosta, että "suurinta osaa muutoksista oli vaikea huomata ilman UV-valoa".

– Tässä ehkä päivittäisin muotoilua, että havaitseminen oli vaikeaa, mutta ne korostuivat UV-valossa, Joki-Erkkilä sanoo.

Joki-Erkkilän mukaan vaaleat arvet sopivat siihen, että on jo paljon sidekudosmuodostusta. Auerin toiseksi nuorimmalta lapselta löytyi myös tummempia arpia.

– Tummemmat arvet viittaavat usein paranemiseen, jonka aikana punasolut usein imevät UV-valoa, jolloin löydös näkyy tummempana.

Syyttäjä kysyy vielä Auerin nuorimman lapsen lääkärinlausunnosta. Myös häneltä löytyi arpia. Syyttäjä kysyy, mihin lääkärinlausunnon kohta "arvet täysin valkoisia" viittaa.

– Se viittaa täysin parantuneisiin arpiin, Joki-Erkkilä vastaa.

Syyttäjä kysyy, että ovatko arpisarjat tavallisia löydöksiä.

– Ei. Jos mietitään viiltelyä, siinä voi olla samankaltaisuutta, mutta ne jäljet eivät ole yleensä saman näköisiä kuin nämä ovat. Lapset kun tekevät itse viiltoja, ne ovat usein tietyillä paikoilla. Nämä eivät sijainneet niillä paikoilla, näissä oli sama pituus ja suunta.

Syyttäjä kysyy, pystyykö lasten arpien ikää arvioida. Joki-Erkkilän mukaan sidekudosmuodostus alkaa siinä seitsemän päivän kohdalla ja paraneminen etenee. Ja mitä enemmän arpi paranee, sitä vaaleammaksi se tulee ja myös usein kutistuu.

– Arven paranemisprosessi voi viedä pitkään. Osa arvista voi hävitä kokonaan. Se riippuu siitä, mikä haavan syvyys on, Joki-Erkkilä selvittää.

Kello 12.14

Nyt siirrytään Auerin lasten epäiltyjä pahoinpitelyjä koskeviin lääkärinlausuntoihin. Syyttäjä pyytää Joki-Erkkilää kertomaan näistä tutkimuksista.

– Lastenlääkäri teki tutkimuksia, isohavainnot me tutkittiin yhdessä. Hän katsoi ihoa, kun itse kirjasin ne kehokarttaan. Kun totesimme poikkeavan löydöksen, siinä käytettiin UV-valoa, Joki-Erkkilä kertoo.

– Kamera ei toiminut ja jouduimme käyttämään ihan tavallista kameraa, mikä tekee sen, etteivät tutkimushavainnot tallentuneet kunnolla. Taisin itse ottaa ne kuvat.

Syyttäjä pyytää lääkäriä kertomaan, miten lasten ihohavainnot tehtiin.

– Tämä on haastava kysymys, koska tutkimuksesta on 14 vuotta. Mentiin siinä järjestyksessä, missä tavallisesti mennään. En muista, miksi emme ottaneet tavallisessa valossa niin paljon kuvia, Joki-Erkkilä kertoo.

Lastenlääkäri teki havaintoja huonevalossa ja kaksikko teki Joki-Erkkilän mukaan yhdessä UV-valohavainnot. Kaikista lapsista löytyi arpia sekä huonevalossa että UV-valossa.

– Jos arven toteamisessa oli haasteita, UV-valolla pystyy sitä havaintoa tarkentamaan. Mutta suurin osa arvista näkyy ihan huonevalossa.

Joki-Erkkilän mukaan lapset osoittivat itse osan löydöksistä. Osasta kysyttiin, että mistä arpi on tullut. Osan kohdalla lapset kertoivat tapaturmaisen vammamekanismin, osan kohdalla epäiltyihin rikoksiin liittyvän vammamekanismin.

– Sen huomasin jälkeenpäin, että kaikista löydöksistä ei olla kysytty. Joskus lapset näyttävät itse rikoksiin liittyviä löydöksiä, mutta aika harvoin. tavallisista tapaturmista he aika usein kertovat itse, Joki-Erkkilä kertoo.

Hän kuvailee Auerin lasten olleen hyvin käyttäytyviä.

– Lapset tuotti itse siinä osassa löydöksistä sen kertomuksen ja he myös osoitti itse sen paikan ja kertoivat, miten se on syntynyt, Joki-Erkkilä kertoo.

Kello 12.00

Oikeudenkäynti jatkuu julkisena.

Kello 11.40

Nyt oikeus katsoo salassa pidettäväksi määrättyjä valokuvia. Yleisö joutuu poistumaan salista.

Kello 11.38

Syyttäjä kysyy Auerin pojalta löydetystä peräsuolen laajentumasta. Joki-Erkkilän mukaan ummetus voi aiheuttaa tällaisen, mutta penetraatio ei yleensä aiheuta sellaista.

Pojalta löytyneitä arpia ei Joki-Erkkilän mukaan selitä ummetus, koska poika ei tällaisesta ummetuksesta kertonut.

– Olen lääkärinlausunnossa todennut, että lapsen kertomat teot ovat se todennäköisin syy (arville), Joki-Erkkilä sanoo.

Kello 11.29

Nyt oikeudessa käydään läpi lausuntoa, jonka Joki-Erkkilä on aikoinaan laatinut Auerin pojasta.

Syyttäjä kysyy, tiesikö Joki-Erkkilä keitä lapsia hän on tutkimassa, kun sai virka-apupyynnön. Joki-Erkkilä kiistää tienneensä, että kyseessä ovat Auerin lapset. 

– Vasta kun alettiin miettimään nimien salauksia, minulle selvisi, että kyse on julkisuudessa olleesta tapauksesta. Siitä viiden minuutin kuluttua lähdettiin tutkimusta tekemään, Joki-Erkkilä kertoo.

– Sinänsä sillä, että asia on ollut julkisuudessa, ei ole mitään merkitystä tutkimukselle.

Esitiedoista hän kertoo, että ne ovat merkittäviä, koska niiden perusteella tutkimus tehdään, että voivatko ne pitää paikkansa.

Joki-Erkkilän mukaan lasten ummetuksen mahdollisuus otetaan aina huomioon, niin myös tässä tapauksessa. Auerin pojan taustoissa ei ilmennyt merkittävää, eli hoitoa vaatinutta ummetusta.

Kello 11.21

Tauko on ohi, käsittely jatkuu.

Kello 11.07

Oikeus pitää nyt lyhyen tauon.

Kello 11.06

Nyt käsitellään Auerin toiseksi nuorinta lasta koskevaa Joki-Erkkilän tekemää lääkärinlausuntoa liittyen seksuaalirikosepäilyihin.

Lääkäri on aikoinaan löytänyt merkkejä siitä, että lapsella olisi ollut vuonna 2011 fisteli.

– Siinä oli tällainen punoittava pieni alue, jossa oli reikä keskellä. Se oli poikkeava löydös. Se voi tulla sairaudestakin, jos on kroonista suolistosairautta tai leikkauksia, Joki-Erkkilä selvittää.

– Sitten tietysti traumaattiseen varmaan voi liittyä, joskus on esimerkiksi vierasesinettä työnnetty emättimeen, se voi olla taustalla.

Joki-Erkkilä kertoo, että lapsi oli kertonut, että hänellä ulosteet sekoittuvat. Hänen mukaansa fisteli olisi voinut selittää ilmiön.

Joki-Erkkilä on löytänyt lapselta myös arpia, hänen mukaansa nekään eivät olleet normaaleja löydöksiä.

– Arpia todetaan erittäin harvoin peräaukolla, Joki-Erkkilä sanoo.

Kello 10.53

Nyt käydään läpi Auerin nuorimmasta lapsesta tehtyä lääkärinlausuntoa liittyen epäiltyyn seksuaaliväkivaltaan. Lapsen intiimialueilta on löytynyt arpia ja syyttäjä kysyy, että ovatko tällaiset löydökset normaaleja tuon ikäisellä tytöllä.

– Ei ole, se on erittäin harvinaista, Joki-Erkkilä vastaa.

Syyttäjä kysyy, että onko siinä ristiriitaa, ettei lasten kertomasta penetraatiosta huolimatta lapselta ole löytynyt immenkalvosta jälkiä.

– Ei ole. Ihmisen paraneminen on niin ihmeellistä, että immenkalvolla olleet vammat paranevat useimmiten niin hyvin, ettei voi jälkeenpäin sanoa, että sinne olisi jokin vamma aiheutunut, Joki-Erkkilä kertoo.

Syyttäjä kysyy lapsen peräaukon arvista, että ovatko ne voineet tulla siitä, että lapsi on työntänyt itse leluja sinne.

– En pidä sitä todennäköisenä, mutta en voi sanoa, etteikö se olisi mahdollista.

Kello 10.42

Joki-Erkkilä kertoo, että tutkimusten aluksi haastatellaan lapsen huoltajaa tai muuta lapsen mukana ollutta edunvalvojaa. Esitiedot täytetään kaavakkeelle, jonka tarkoitus on pois sulkea tiettyjä vaihtoehtoja.

–Kun vanhempi on haastateltu, haastatellaan lapsi ikätasoisesti. Lapsi yritetään saada mahdollisimman rentoutuneeksi, koska useimmiten lapsi tutkitaan ilman saattajan läsnäoloa, ettei saattavan aikuisen ahdistus tartu lapseen, Joki-Erkkilä kertoo.

– Tutkimus videotallennetaan. Joskus lääkäreiden on vastaanottaa kaikkea sitä kertomusta, mitä lapsella on sanottavanaan, silloin sieltä voidaan tarkistaa. Oikeudenkäynneissä on joskus tullut kysymyksiä, että onko jotain tehty, sieltä pystyy tarkistamaan, että näin on tehty.

Lapsen tutkimuksessa tehdään ensin normaali lääkärintarkastus.

– Sen jälkeen lähdetään tutkimaan ihoa, ensin riisutaan ylävartalo, ette lapsen tarvitse kokonaan riisua itseään. Jos on tuoreesta tapauksesta kyse, kerätään oikeuslääketieteelliset näytteet, Joki-Erkkilä kuvailee.

– Ihon tarkastelu tehdään ensin huonevalossa, poikkeavista löydöksistä otetaan valokuva.

Hän kuvailee, että lapsen vartalo tarkastetaan tietyssä järjestyksessä. Sitten lapselle esitetään UV-valoa, sammutetaan valot huoneesta ja katsotaan lapsen kanssa, miten se saa valkoiset asiat hohtamaan-

– Sitten katsotaan ne paikat, joissa on todettu joku vamma. Oli se sitten tuore tai vanha, kaikki vammat kuvataan. Kasvojen alueelle ei katsota yleensä UV-valolla, mutta jos täytyy katsoa, lapsella on lasit, jotka suojaavat silmiä.

Todistajan mukaan UV-valolla ikään kuin pyyhkäistään ihoaluetta. Tutkimus tehdään koko vartalolle, ylävartalon lisäksi alavartalolle, myös intiimialueille.

– Jos on seksuaaliväkivaltaepäily, sitten tehdään gynekologinen tutkimus, pojille sukuelinten tutkimus. Ja myös peräaukon tutkimus. Aivan pienet lapset tutkitaan sylissä, vanhemmat lapset gynekologipöydällä, Joki-Erkkilä kertoo.

– Lapselle selitetään koko ajan ikätasoisesti, mitä tapahtuu. Yritämme hyvin vähän koskea sukuelinten alueille. Jos lapsi sanoo, ettei halua, me lopetetaan tutkimus. Lapsi huomioidaan koko tutkimuksen aikana hyvin.

Kello 10.38

Syyttäjä pyytää nyt Joki-Erkkilää kertomaan, miten lääketieteellinen lausunto laaditaan lapsen tutkimisen jälkeen. Joki-Erkkilä selittää tämän hyvin kattavasti.

Syyttäjä kysyy, mitä todistaja vastaa kritiikkiin siitä, ettei hän olisi huomioinut kuin yhden vaihtoehdon.

– Näissä tutkimuksissa on käyty läpi useita vaihtoehtoja, Joki-Erkkilä sanoo.

Syyttäjä kysyy, olivatko hän lausunnoissaan asenteellinen.

– En ollut.

Kello 10.22

Ensin on syyttäjän vuoro esittää kysymyksiä todistajalle. 

Syyttäjä kertoo, että kysyy ensin yleisiä kysymyksiä ja sitten kysymyksiä jokaista todistajan laatimaa lääkärinlausuntoa koskien. Ensin syyttäjä aikoo käydä läpi seksuaalirikoksiin liittyvät asiat, sitten pahoinpitelyrikoksiin liittyvät asiat.

Joki-Erkkilä kertoo hankkineensa erityispätevyyden nuorisolääkäriksi ja väitelleensä lapseen kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta, joten hän on lääketieteen tohtori. 

Syyttäjän pyynnöstä Joki-Erkkilä kertoo joutuneensa mukaan Auer-tapaukseen niin, että hänelle soitettiin ja pyydettiin mukaan, koska hän oli tehnyt UV-valotutkimuksia. Muut eivät sillä hetkellä käyttäneet kyseistä menetelmää.

Tutkimuksissa oli mukana myös sosiaalipediatri ja poikien anatomiaan perehtynyt lääkäri.

– Muistikuvani 14 vuoden taakse on se, että siinä oli kiire, olin osa-aikaisena töissä, eikä noihin aikoihin lääkärinlausuntoja lähetetty sähköpostilla, Joki-Erkkilä kertoo.

Hän kertoo tehneensä myöhemmin korjauksia lääkärinlausuntoihin, koska kertoo tehneensä lausunnoissa johtopäätöksiä, jotka eivät kuulu hänen tehtäviinsä vaan tuomioistuimen tehtäviin. Joki-Erkkilä selittää näitä johtopäätöksiä pitkällä sairauslomalla, jolta oli juuri palannut tuolloin.

Kello 10.08

Nyt oikeus kutsuu sisään oikeussaliin kuultavaksi gynekologin ja lääketieteen tohtorin Minna Joki-Erkkilän, joka tutki Auerin lapset aikoinaan vuonna 2011.

Joki-Erkkilä saapuu oikeussaliin ja istuu todistajanaitioon. Oikeuden puheenjohtaja kertoo todistajalle, että Auerin lapset ovat antaneet luvan, että todistaja saa kertoa heihin liittyvistä arkaluontoisistakin yksityiskohdista. Sen sijaan muiden henkilöiden nimiä ei saa mainita.

Nyt Joki-Erkkilä antaa todistajanvakuutuksen, kuten kaikki muutkin todistajat ovat antaneet.

Kello 10.02

Nyt oikeus käsittelee sitä, miten Auerin lapsista otettuja kuvia käsitellään oikeuskäsittelyssä. 

Joukossa on lasten intiimialueista otettuja kuvia, eivätkä lapset halua, että niitä käsitellään julkisesti. Sen sijaan kaikki UV-valokuvat voidaan lasten mukaan näyttää oikeudessa julkisesti.

Kello 9.55

Anneli Auerin puolustusasianajaja Markku Fredman kommentoi nyt Joki-Erkkilän vastinetta. Fredman toteaa, että Joki-Erkkilä on vastineessaan lähtenyt puolustusasemiin ja tuntuu olevan täysin eri aaltopituudella lausunnon antajien kanssa.

Fredmanin mukaan asiantuntijat ovat lausuneet, miten lääketieteellinen asiantuntijalausunto laaditaan, eikä miten lääkärinlausunto laaditaan. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Nyt Jens Kukan puolustaja Kaarle Gummerus kommentoi vastinetta. Gummerus huomauttaa, ettei Joki-Erkkilä vastineessaan kritisoi sitä, miten asiantuntijat ovat todenneet, että luotettava asiantuntijalausunto pitäisi laatia.

Kello 9.51

Syyttäjä tyrmää koko asiantuntijalausunnon pätemättömänä. Syyttäjän mukaan lausunnolla ei ole mitään näyttöarvoa tässä oikeudenkäynnissä, sillä asiantuntijat ovat ylittäneet toimivaltuutensa.

Kello 9.42

Nyt on syyttäjän vuoro esittää Joki-Erkkilän vastinetta edelliseen asiantuntijalausuntoon. Syyttäjä toteaa, että edellisen lausunnon ovat tehneet psykologit, kun taas Joki-Erkkilä on lääkäri.

Syyttäjän mukaan äskeinen asiantuntija ei perustu Lääkäriliiton lääkärinlausunnon laatimiseen liittyvään ohjeistukseen. Joki-Erkkilä vastaa, että oikeuspsykologit ovat äskeisessä lausunnossaan ylittäneet asiantuntijuutensa rajat.

Vastineen mukaan Joki-Erkkilällä oli tuolloin jo erittäin laaja osaaminen, kokemus ja koulutus omalta alaltaan. Hän on myös itse kouluttanut muita ja julkaissut sekä kotimaisia että kansainvälistä kokemusta.

Kello 9.36

Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilän lausunnoissa on niin paljon ongelmia, ettei niiden perusteella voi tietää, mitä havaintoja on edes tehty.

Pahoinpitelyrikoksia koskevista kohdista asiantuntijat nostavat esiin lasten kertomukset siitä, että Auer olisi esimerkiksi heitellyt nuorinta tyttöään täysillä päin seinää imeväisikäisenä tai lyönyt poikaansa pesäpallomailalla päähän. Tällaisia vammoja lapsista ei ole löytynyt ja asiantuntijat kritisoivat lääkäriä siitä, ettei tämä ole kiinnittänyt huomiota näihin kohtiin lasten kertomuksissa ja pohtinut sitä, voisiko lapsi selvitä edes hengissä tällaisista teoista.

Asiantuntijat moittivat myös Joki-Erkkilän kritiikittömyyttä arpilöydöksiinsä.

Myös pahoinpitelyjälkien osalta asiantuntijat tyrmäävät Joki-Erkkilän tutkimukset ja lausunnot Auerin lapsista.

Kello 9.30

Nyt käydään läpi kirjallista lausuntoa, jonka kaksi korkeasti koulutettua asiantuntijaa on antanut aiemmista Minna Joki-Erkkilän lääketieteellisistä tutkimuksista ja lausunnoista.

Asiantuntijat ovat kritisoineet Joki-Erkkilää siitä, ettei tämä ole Auerin lapsia tutkiessaan huomioinut muita vaihtoehtoja löydösten syntymiselle kuin se, miksi poliisi on pyytänyt häntä tutkimaan lapsia. Hän on asiantuntijoiden mukaan sekoittanut lasten kertomukset ja tekemänsä havainnot toisiinsa.

Asiantuntijoiden mukaan yhtä paljon kuin löydökset lisäävät tapahtuneen hyväksikäytön todennäköisyyttä, myös löytämättä jääneet asiat vähentävät todennäköisyyttä siitä, että hyväksikäyttöä olisi tapahtunut.

Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilä on lausunnossaan vääristellyt viittaamansa tutkimuksen tulosta ja soveltaa niitä väärin Auerin lasten tapaukseen.

Asiantuntijat ovat kiinnittäneet huomiota myös ei-tieteellisiin käsitteisiin, kuten kehomuistiin.

Asiantuntijoiden mukaan Joki-Erkkilän lausunnoista löytyy "runsaasti viitteitä asenteellisuudesta". Asiantuntijoiden mukaan lääkäri on uskonut täysin kritiikittömästi uskonut Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomaan ja jättänyt uskomatta Auerin vanhimman lapsen kertomaan, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut.

Kello 9.15

Oikeuden puheenjohtajan mukaan paikalle saapunut Auerin lapsi on todellakin hänen toiseksi nuorin tyttärensä.

Kello 9.12

Myös yksi Auerin lapsista on paikalla seuraamassa käsittelyä. Koska hänen kasvojaan oli vaikea nähdä todistuksen aikana, hänen varma tunnistamisensa on vaikeaa. Todennäköisesti hän on Auerin toiseksi nuorin tytär. 

Tämä on ensimmäinen kerta, kun kukaan Auerin lapsista saapuu tämän käsittelyn aikana seuraamaan oikeudenkäyntiä muutoin kuin omalla todistajavuorollaan.

Kello 9.11

Oikeudenkäynti alkoi. Myös Anneli Auer saapui paikan päälle seuraamaan käsittelyä.

Kello 8.54

Hyvää huomenta sateisesta ja ajankohtaan nähden lämpimästä Turusta!

Oikeudenkäynnin pitäisi alkaa kello 9, mutta käräjäoikeuden henkilökunta ilmoitti äsken, että tekninen ongelma saattaa viivästyttää käsittelyn alkua. Nyt käsittely päädyttiin kuitenkin siirtämään oikeustalon toiseen isoon saliin.

Oikeuden on tarkoitus aamupäivällä ensin käydä läpi Minna Joki-Erkkilän kirjallinen lausunto, sen jälkeen oikeuden on tarkoitus kuulla Joki-Erkkilää itseään henkilökohtaisesti. 

• ke14:45
  Oikeudenkäynnit

  Puolustus: Auerin lapset halusivat itse, että tuomiot puretaan – "Ovat vieraannutettuna sepittäneet kertomukset"
• ke05:27
  Oikeudenkäynnit

  Anneli Auerin oikeudenkäynti päättyy – puolustus sanoo viimeisen sanansa
• ti15:48
  Oikeudenkäynnit

  Syyttäjät: Näyttö Aueria ja Kukkaa kohtaan vahvaa – MTV seurasi oikeudenkäyntiä
• 21.1.12:20
  Oikeudenkäynnit

  Oikeuspsykologian dosentti Auer-käräjillä: "Vaikea nähdä syitä sille, että lapset nyt haluaisivat valehdella"
• 20.1.14:28
  Oikeudenkäynnit

  Auerin lasten hyväksikäytöstä tuomitun Jens Kukan vankilapsykologi: "Hänen uusimisriskinsä arvioitiin lähelle nollaa"– MTV seurasi
• Lataa lisää