Melkoinen soppa: Sarjakantelijana tunnetun opettajan sähköposti suljettiin virkavapaan ajaksi – vaati yli 15 000 euroa työsyrjinnästä

Tapahtumat ajoittuvat vuoteen 2010, jolloin lehtorina työskennellyt mies jäi virastaan opintovapaalle seitsemän kuukauden ajaksi. Miehen oli tarkoitus palata töihin vuoden 2011 maaliskuun lopussa. Koulun rehtori ilmoitti miehelle, että hänen työsähköpostinsa suljetaan virkavapauden ajaksi. Mies pöyristyi tästä ja kanteli tapauksesta eteenpäin.

Miehen mukaan Rovaniemen kaupunki oli syyllistynyt syrjintään määräämällä hänen työsähköpostinsa poistettavaksi käytöstä. Rehtori ei ollut miehen mukaan poistanut muiden virkavapaalla olleiden opettajien työsähköpostia käytöstä. Miehen mielestä kaupunki oli menettelyllään asettanut hänet eri asemaan verrattuna saman oppilaitoksen muihin opettajiin. Hän näki, että koulun rehtorin tarkoituksena oli kiusata häntä.

Mies vaati yhdenvertaisuuslakiin nojaten vahingonkorvauksia välittömästä ja välillisestä syrjinnästä yhteensä 15 000 euroa.

Syytös: Kosto aiemmista kanteluista

Opettajan mukaan rehtori syrji häntä kostona siitä, että mies oli aiemmin kannellut ja hakenut tasa-arvolain mukaista hyvitystä sekä vahingonkorvausta siitä, kun rehtori antoi miehen virantoimitusvelvollisuuteen kuuluvan, psykologian aineenopetuksen tehtävän lukuvuodeksi 2008-2009 kelpoisuutta vailla olevalle tuntiopettajalle.

Miehen mukaan todellinen syy sähköpostin sulkemiseen oli se, ettei kaupunki ollut halunnut antaa hänen työsähköpostiinsa tallennettuja viestejä käytettäväksi hänen kaupunkia vastaan kohdistamissa oikeudenkäynneissä.

Rovaniemen kaupunki vastusti kannetta ja pyysi oikeutta kumoamaan sen. Kaupungin mukaan tarkoituksena ei ollut kiusata, syrjiä tai muutoin kostaa miehen aiemmin tekemiä kanteluita. 

Työsähköpostia ei pidetty tarpeellisena miehen virkavapauden aikana. Vastineen mukaan työsähköpostin sulkeminen oli noudattanut tietohallintopäällikön ohjetta menettelyn pidemmän virkavapauden aikana.

Lähetteli epäasiallisia viestejä, kanteli jatkuvasti

Opettajamies oli aiheuttanut porua koulun piirissä jo aiemmin ja rehtorin mielestä miehen tilanne oli täysin poikkeuksellinen.

Kesäkuussa 2009 miehelle oli annettu kirjallinen varoitus epäasiallisten ja ahdistavien sähköpostiviestien lähettämisestä kaupungin työntekijöille. Vain vuoden päästä tästä miehelle oli annettu jälleen varoitus useista epäasiallisiksi koetuista menettelyistä työnantajaa ja työyhteisöä kohtaan. Lisäksi häntä oli varoitettu luottamuspulasta, johon vaikutti miehen jatkuvat kantelut.

Mies oli laittanut lukuisia prosesseja vireille muun muassa oikeuskanslerivirastossa, hallinto-oikeudessa, lääninhallituksessa, käräjäoikeudessa sekä aluehallintoviraston palveluksessa olevia henkilöitä vastaan. Lisäksi hän oli kannellut muista koulussa työskennelleistä henkilöistä.

Laskutti poikkeuksellisen paljon, poisti tietoja

Selvityksessä myös huomattiin, että mies oli kaupungin mukaan laskuttanut vuosina 2007-2008 poikkeuksellisen paljon antamastaan etäopetuksesta. Esimiehet olivat puuttuneet tähän ja vaatineet lisäselvitystä etäopetuksen määrästä.

Kävi ilmi, että mies oli poistanut etäopetusjärjestelmästä tietoja, mikä esti tai ainakin vaikeutti etäopetuslaskutuksen tarkastusta. Lisäksi rehtori oli havainnut, että laskutusepäselvyyksiä oli ollut jo aiemmin, edellisen esimiehen aikana.

Lokakuussa 2010 miestä oli kuultu luottamuspulaan liittyen ja hänen työsuhteensa päätettiin irtisanoa sen jälkeen, kun virkasuhde päättyisi huhtikuussa 2011.

Kun mies sai kuulla tästä, hän ilmoitti palaavansa virkavapaalta töihin jo joulukuussa. Mies valitti niin ikään tästäkin tapauksesta eteen päin aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, joka piti irtisanomispäätöksen kuitenkin ennallaan.

Oikeus hylkäsi kanteet

Käräjäoikeus hylkäsi opettajan kanteen työsyrjinnästä ja velvoitti miehen korvaamaan Rovaniemen kaupungille oikeudenkäyntikuluja 5 187 euroa. Oikeuden mukaan miehen menettelyyn liittyvät seikat huomioon ottaen hänen työsähköpostien sulkemista ei voida pitää vertailukelpoisina muihin opettajiin verrattuna.

Mies haki muutoksenhakua käräjäoikeuden ratkaisulle Rovaniemen hovioikeudesta. Hän hävisi muutoksenhaun ja oikeus velvoitti miehen korvaamaan Rovaniemen kaupungille oikeudenkäyntikuluja 880 euroa.