Hallinto-oikeus: Opiskelijoita seksuaalisesti häirinneen järvenpääläislukion opettajan potkuihin oli painava syy

Irtisanottu opettaja on kokoomuksen kunnanvaltuutettu. Hän kiistää käyttäytyneensä epäasiallisesti opiskelijoitaan kohtaan ja vaati potkujen kumoamista.

Järvenpään lukiossa opettanut mies oli muun muassa fyysisessä kontaktissa opiskelijoidensa kanssa ja esitti heille seksuaalissävytteisiä kommentteja. STT uutisoi miehen toiminnasta vuonna 2018 haastateltuaan useita entisiä opiskelijoita. Miehen epäasiallinen käytös tuli ilmi myös koulun myöhemmin samana vuonna tekemästä selvityksestä, jonka perusteella irtisanominen tehtiin.

Miehen vuosina 2012–2017 saamien suullisten huomautusten ja kirjallisten varoitusten mukaan hän oli lisäksi usein poissa tai myöhässä tunneiltaan ja käyttäytyi hyökkäävästi esimiestään ja kollegojaan kohtaan.

Hallinto-oikeuden mukaan opettajalle oli annettu mahdollisuus korjata käytöstään, mutta hän ei ollut sitä tehnyt.

– Kun otetaan huomioon valittajan toiminta näiden varoitusten jälkeen, valittajan on katsottava menettelyllään rikkoneen ja laiminlyöneen virkasuhteeseensa olennaisesti vaikuttavia velvoitteita siten, että hänen virkasuhteensa irtisanomiseen on ollut olosuhteita kokonaisuutena arvioiden (laissa) tarkoitettu asiallinen ja painava syy, hallinto-oikeus toteaa päätöksessään.

Irtisanottu opettaja Sami Tamminen vaati hallinto-oikeudessa irtisanomisensa kumoamista ja kiisti häirinneensä millään tavalla opiskelijoita tai kollegojaan taikka loukanneensa opiskelijoiden oikeutta turvalliseen oppimisympäristöön. Varoitukset ja suulliset huomautukset ovat Tammisen mukaan olleet pääasiassa perusteettomia.

Tamminen on kokoomuksen kunnanvaltuutettu Tuusulassa. STT kertoo hänen nimensä poliittisen aseman takia.

Opettaja irtisanottiin uutisoinnin ja koulun selvityksen myötä

STT uutisoi Tammisen toiminnasta helmikuussa 2018. Yhteensä 11 lukiossa vuosina 2008–2017 opiskellutta kertoi, että hän muun muassa esitti toistuvasti ulkonäköä koskevia, seksuaalissävytteisiä kommentteja tunneilla sekä lähestyi henkilökohtaisesti vapaa-ajalla ja pyysi tapaamaan ja luokseen. Ex-opiskelijoiden mukaan Tamminen myös otti abi-risteilyllä opiskelijoilta vastaan sylitansseja ja tanssi heidän kanssaan intiimisti. STT:n haastattelussa opettaja kiisti käyttäytyneensä epäasiallisesti tai häirinneensä opiskelijoita seksuaalisesti.

STT:n jutun jälkeen koulu alkoi selvittää asiaa, ja opettaja irtisanottiin toukokuussa. Selvityksessä haastateltiin 16:ta ihmistä, jotka kertoivat muun muassa sanallisesta häirinnästä koulussa. Tamminen oli muun muassa kommentoinut tytöille heidän ulkonäköään tai vartaloaan, nämä sanoivat. Lisäksi haastatteluissa kerrottiin risteilyllä tapahtuneesta fyysisestä kontaktista naispuolisten opiskelijoiden kanssa. Koululle tuotiin esille, että käytös olisi ollut epäasiallista myös muilla koulutoimintaan liittyvillä risteilyillä.

Tamminen kiisti koulun kuulemisessa toimineensa epäasiallisesti. Hänen mukaansa sylitanssit ja hitaiden tanssiminen opiskelijoiden kanssa olivat tapahtuneet näiden aloitteesta.

Oikeus: Opettajan vastuulla pitää kiinni rajoista

Hallinto-oikeuden mukaan kaikesta opiskelijoihin kohdistuneesta väitetystä käytöksestä ei ollut saatavissa kunnollista näyttöä. Esimerkiksi tanssimisesta risteilyllä oli kuitenkin kuvattu videoita. Oikeus katsoi, että hitaiden tanssiminen opiskelijoiden kanssa osoitti erittäin huonoa harkintaa.

– Videotallenteelta näkyvä tapa, jolla valittaja on opiskelijansa kanssa tanssinut, osoittaa valittajalta tuossa tilanteessa erittäin huonoa harkintaa ja on opettajan ja oppilaan tanssitavaksi epäasiallinen, hallinto-oikeus toteaa.

Se ei kuitenkaan pitänyt tanssimista virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavana rikkomisena. Sylitanssitilanteissa oikeus taas katsoi, että jo tanssien salliminen oli moitittavaa.

– (Opettajan) olisi tullut omalla toiminnallaan huolehtia myös mahdollisesti opiskelijan aloitteesta tapahtuneessa sylitanssitilanteessa siitä, ettei opettajan ja opiskelijan välinen fyysisen koskemattomuuden ja sopivan käyttäytymisen välinen raja ylity. Kun valittaja on tämän laiminlyönyt, on hänen katsottava tältä osin menetelleen virkavelvollisuuksiensa vastaisesti.

Hallinto-oikeuden tuomio on annettu helmikuun alussa, eikä se ole lainvoimainen.