Lauri Tähkä helpottui oikeuden päätöksestä, vaikka tuomarit olivatkin erimielisiä: "On muiden käsissä, eteneekö tämä hovioikeuteen"

– Kyllä hän oli helpottunut käräjäoikeuden ratkaisuun, kun hänelle tästä asiasta kerroin. Aina omaan itseensä kohdistuvan syytteen lopputuloksen odottaminen on jännittävää, mutta helpottunut hän oli, kun hän tämän ratkaisun sai tietää, Tähkän asianajaja Riitta Leppiniemi kommentoi MTV Uutisille.

Tuomio on pitkälti salainen, mutta käräjäoikeus antoi asiasta julkisen selosteen. Selosteen mukaan Tähkää syytettiin siitä, että hän olisi väkivalloin ja hiuksista vetämällä pakottanut naisen seksuaalisiin tekoihin hotellihuoneessaan.

Rikoksen väitettiin tapahtuneen Hämeenlinnassa noin vuosi sitten. Tähkä oli esiintynyt kaupungissa edeltävänä päivänä.

Lue myös: Kuvausryhmä kiinnitti huomion Lauri Tähkän käräjäpäivänä – mukana oli tunnettu dokumenttiohjaaja, joka vaikeni

Poikkeuksellisen paljon todistajia

Tähkä kiisti syytteen ja siihen perustuvat vaatimukset sillä perusteella, ettei hän ollut tehnyt syytteessä kuvattua tekoa.

– Useimmiten seksuaalirikoksissa on sana vastaan sana ja tuomioistuin joutuu arvioimaan sitä, onko asianomistajan kertomuksen tueksi jotain välillistä näyttöä. Toisaaalta vastaaja tuo omaa kantaansa tukevaa näyttöä oikeuteen, Leppiniemi sanoo.

Asiaa käsiteltiin Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa kahden päivän ajan syyskuussa. Tähkää syytettiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. 

Henkilötodisteluna oikeudessa kuultiin asianomistajaa ja Tähkää todistelutarkoituksessa sekä 16:ta todistajaa.

– On totta, että tässä oli kaksi pitkää päivää, kun asiaa käsiteltiin. Siinä oli syyttäjällä ja asianomistajalla poikkeuksellisen paljon henkilötodistelua, mutta myös vastaajalla. Kyllä hänen puolestaan on oikeudelle tuotu esiin niin hyvin kuin mahdollista hänen kantaansa tukevaa näyttöä.

Lue myös: Lauri Tähkä vapautettiin seksuaalirikossyytteestä

Äänestyspäätös

Käräjäoikeuden julkisessa selosteessa kerrotaan, että käräjäoikeus piti asianomistajan kertomusta sinänsä uskottavana, mutta katsoi, ettei naisen kertomuksen lisäksi ollut muuta merkityksellistä näyttöä. 

Asiaa ratkaisemassa oli kaksi tuomaria, mies ja nainen. Merkillepantavaa on, että tuomarit olivat ratkaisusta täysin eri mieltä ja asiasta äänestettiin. 

Tulos oli 1-1, joten Tähkän kannalta lievempi lopputulos voitti.

– Aika ajoin käräjäoikeus äänestää ratkaisuista. Lopputulema on nyt hylkäävä päätös. Julkisessa ratkaisuselosteessa avataan syytettä ja niin tässäkin on tehty, kuten myös se, miten hylkäävään lopputulokseen on päädytty, Leppiniemi toteaa.

Tuomio ei ole lainvoimainen, eli esimerkiksi syyttäjä tai jutun asianomistaja voivat hakea siihen muutosta valittamalla hovioikeuteen.

– Se, että eteneekö tämä hovioikeuteen, on muiden käsissä, Leppiniemi sanoo.

Aluesyyttäjä Marja Pirinen ei ole vielä päättänyt, aikooko hän valittaa tuomiosta hovioikeuteen.

–  En ole ehtinyt vielä perehtyä tuomioon ja sen perusteluihin. Tässähän on viikko aikaa tehdä ratkaisu, että ilmoittaako tyytymättömyyttä, hän sanoi STT:lle.

Lue myös: Lauri Tähkä saapui oikeuteen – kommentoi seksuaalirikossyytettään: "En ole tehnyt mitään väärää"