Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisun liittyen kahden upseeria toimintaan kriisinhallintatehtävässä Keski-Afrikan tasavallassa vuosina 2014–2015. Toinen tuomittiin palvelusrikoksesta, toisen syyte hylättiin.
Tuomittu everstiluutnantti oli esiintynyt itsenäisyyspäivänä 2014 sotilasalueella ilmeisen päihtyneenä. Humalainen mies oli muun muassa kiivaan keskustelun yhteydessä tarttunut suomalaisten saunakontilla alaisensa hartioihin. Miehen ei arvioitu olleen toimintakuntoinen, ja tämän käyttäytymistä kuvattiin hieman ”räiskyvämmäksi”.
Miestä syytettiin myös puuttumattomuudesta alaistensa sopimattomaan alkoholinkäyttöön, mutta tästä ei oikeudessa saatu näyttöä. Tämän väitettiin myös haastaneen itsenäisyyspäivänä puolalaissotilaita painiin.
Kyseessä oli todistajien mukaan kuitenkin ”leikkimielinen sparraus”, jonka yhteydessä suomalaisupseeri kompastui betonirenkaaseen. Oikeus ei löytänyt tältä osin näyttöä käytöksen sopimattomuudesta.
Mies tuomittiin 20 päiväsakkoon palvelusrikoksesta.
”Arabipoppia” ei partioautossa kuunnella
Toisessa asiassa toista suomalaisupseeria syytettiin sopimattomasta kielenkäytöstä. Hän oli viitannut kanssasotilaaseen hedelmäostoksia tehdessä sanoen ”arabi neuvottelee hinnoista”.
Tulkkina toiminut mies kertoi kokeneensa tämän huumorina, vaikkakin loukkaavana, koska Suomen lipun alla sotilas on suomalainen. Hän oli toivonut, ettei hänen etnisyyteensä viitattaisi.
Toisessa tapauksessa samainen upseeri oli kommentoinut tulkin ehdotusta hänen musiikkinsa kuuntelemiseksi kutakuinkin ”sun v***n arabipoppia ei kuunnella partioautossa”. Tarkkaa sanamuotoa mies ei muistanut.
Upseeri ei muistanut tapauksia, mutta totesi, että hän oli musiikkikommentilla halunnut vain ilmaista, että ei pitänyt kyseisestä musiikista.
Hedelmäostosten yhteydessä hän oli halunnut, että paikallisten kieltä osaava henkilö hoitaa kaupankäynnin, koska paikalliset pitivät omalla kielellään neuvottelusta.
Oikeuden mukaan ei ollut näyttöä, että termejä olisi käytetty sen jälkeen, kun tulkkina toiminut henkilö oli pyytänyt niiden käytön lopettamista. Kaikki osapuolet olivat samaa mieltä siitä, ettei upseerin tarkoitus ollut loukata miestä kommenteilla, ja että kriisinhallintatehtävissä käytettiin rajuakin kieltä sekä huumoria.
Oikeus hylkäsi syytteet.