Perustuslakivaliokunta ei halunnut antaa ns. avointa piikkiä tulevaisuuden poliisivaltuuksien laajentamiselle, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.
Perustuslakivaliokunta suhtautui tänään antamassaan lausunnossa varauksellisen myönteisesti perustuslain muutoksen, joka antaa mahdollisuuden säätää sotilas- ja siviilitiedustelulait.
Kyse on muutoksesta, jolla viranomaiset pääsevät aiempaa laajemmin kiinni kansalaisten viestintään.
Sen ohella hallitus ehdotti perustuslain pykälässä olevan sanaparin ”rikosten tutkinnassa” korvaamista sanoilla ”rikosten torjunnassa”. Hallituksen mukaan ne tarkoittavat nykyisin samaa.
Eli osa perustuslain 10 § olisi kuulunut: ”Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten torjunnassa […]”
Muutoksella ei ollut hallituksen esityksen mukaan tarkoitus muuttaa asiallisesti mitään, vaan vain käsitettä. Linkkiä tiedustelulakeihin ei ole. Rikosten torjunta käsittäisi rikosten ennalta estämisen, paljastamisen ja selvittämisen.
Esityksen ja myös perustuslakivaliokunnan aiemman kannan mukaan rikoksen tutkintana on pidetty sellaisia toimenpiteitä, joihin on ryhdytty jonkin rikosepäilyn perusteella, vaikka rikosta ei olisi vielä toteutettu. Esimerkiksi televalvontaa on käytetty tiettyjen rikosten estämiseksi.
Perustelut eivät perustuslakivaliokunnalle kelvanneet. Se aisti vaaran ja pysyi rikostutkinnan käsitteessä torjunnan sijaan.
Valiokunnan mukaan rikostorjunta viittaa käsitteenä rikosten ehkäisemiseen ennalta.
– Täten rikosten torjunnan käsite saattaa myöhemmässä tulkintakäytännössä johtaa myös luottamuksellisen viestin salaisuuden rajoitusmahdollisuuksien laajentumiseen nykysääntelyyn verrattuna, vaikka sitä hallituksen esityksen perustelujen mukaan ei tarkoiteta, valiokunta totesi.
Valiokunta huomautti myös, että nykyinen tulkinta rikostutkinnasta edellyttää vähintään konkreettista ja yksilöityä rikosepäilyä, mutta rikosten torjunta on laajempi käsite.
Eli kanta oli se, että jos nyt perustuslain käsite laajennetaan sanallisesti rikosten torjuntaan, niin viranomaiset voisivat jatkossa ehdottaa aiempaa laajempia tiedonhankintalakeja.
Perustuslakivaliokunta on jo aiemmin pyytänyt hallitukselta selvitystä aiheesta, muttei ole saanut sitä. Muutos edellyttäisi tarkempaa mietintää.
Miten tiedustelulakien sitten käy tämän jälkeen? Niihin tämä tutkinta tai torjunta -pohdinta ei vaikuta.