Karmea kolarivideo: Mazda-kuski kääntyi kilpapyöräilijän eteen, pöydällä kaksi rikosnimikettä – mistä autoilijan havaintovirhe voi johtua?
0:10
Julkaistu 04.06.2018 16:36
Ville Järveläinen
Vantaalla kilpapyöräilijän eteen kääntynyttä Mazda-kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta. Kysyimme liikenneturvallisuusasiantuntijan näkemyksen hurjalta näyttäneeseen onnettomuuteen.
Pääkuvan video
Taksiautoilijan kamera tallensi: Mazda-kuski kääntyi kovaa vauhtia ajaneen maantiepyöräilijän eteen Vantaalla
Kerroimme lauantaina parisen viikkoa sitten Vantaalla sattuneesta maantiepyöräilijän ja henkilöauton kolarista. Onnettomuudessa ei tiettävästi syntynyt vakavampia henkilövahinkoja, mutta taksikuskin kojelautakameraan tallentunut video törmäyksestä on hätkähdyttävä.
Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Leif Malmberg Itä-Uudenmaan poliisista vahvistaa MTV:lle, että onnettomuutta tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä vammantuottamuksena.
– Rikoksesta epäiltynä on auton kuljettaja. Esitutkinta on kesken, Malmberg kertoo.
Pyysimme tapaukseen lisänäkemystä liikenneturvallisuusasiantuntijaltamme. Myös Autoliiton koulutuspäällikön Teppo Vesalaisen mukaan videolla vasemmalle kääntyvä Mazda-kuljettaja rikkoo väistämisvelvollisuuttaan.
– Kukaan ei kuitenkaan käänny toisen eteen tai aja toista päin tahallaan. Tässä ikävässä tapauksessa on auton kuljettaja tehnyt havainto- tai arviointivirheen. Asia ei kuitenkaan ole näin mustavalkoinen, vaan onnettomuuden syntyyn vaikuttaa aina useita tekijöitä, Vesalainen sanoo.
– Usein havaintovirheiden syntyä edesauttavat liian suuri tilannenopeus, likainen tuulilasi, auringon häikäisy tai heijastumat, oma keskittymättömyys tai huomion kiinnittyminen johonkin muuhun kuin ajamiseen, kuten keskusteluun tai puhelimeen, Vesalainen luettelee, mutta korostaa, ettei ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
"Kaksipiippuinen juttu"
Vesalaisen mukaan tienkäyttäjät perustavat eri liikennetilanteissa arvionsa siihen, että kaikki toimivat yhteisten pelisääntöjen mukaan. Hän kuitenkin huomauttaa, että myös omalla tilannenopeudella on merkitystä.
– Mitä rauhallisemmin risteystä lähestyy, sitä enemmän on aikaa havainnoida, arvioida ja ajatella.
Vesalaisen mukaan ajoradan käyttäminen pyöräilyyn paikassa, jossa on pyörätie, on kaksipiippuinen juttu. Vaikka tieliikennelaissa määrätään, että pyörätie on pyöräilijöille tarkoitettu tien osa, on laissa maininta, että ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muuallakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa tai huomattavaa haittaa.
– Kilpapyöräilijät usein tulkitsevat, että erityiset syyt pakottavat heidät ajoradalle – poliisin tulkinta ei aina välttämättä ole samanlainen, Vesalainen sanoo.
Hän viittaa vuodelta 2016 peräisin olevaan Ylen artikkeliin, jossa ylikomisario Simo Pukkila Lounais-Suomen poliisista totesi, että pyöräilijän on käytettävä pyörätietä, mikäli sellainen kulkusuunnasta löytyy.
– Jos sitä ei ole, pitää pyöräilijän ajaa pientareella. Vain siinä tapauksessa, että se ei onnistu, saa pyöräilijä ajaa ajoradan oikeassa reunassa, Pukkila kertoi tuolloin Ylelle.
Ylikomisarionkin mukaan pyöräilijöiden tulkinta pakottavista syistä on usein erilainen kuin poliisin.
– Se, että haluaa ajaa kilpapyörällä kovaa, ei ole poliisin mielestä erityisen pakottava syy, Pukkila sanoi.
Vesalainen haluaa muistuttaa, että tilanteet ja liikenneympäristöt vaihtelevat.
– Siinä, missä jollakin taajama-alueella saattaa olla perusteltua, että kilpapyöräilijä käyttää piennarta vilkkaasti liikennöidyn pyörätien sijaan, saattaa taas haja-asutusalueella, kylien välillä, olevan vähän liikennöidyn pyörätien käyttö olla pientareella ajoa turvallisempaa. Viime kädessä tulkinnan noista ”pakottavista syistä” tekee tapauskohtaisesti tuomioistuin.
– Ajetaan millä tahansa ajoneuvolla, missä tahansa, on tärkeää muistaa nopeusrajoitusten noudattamisen lisäksi turvallisen tilannenopeuden valinta. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa, Vesalainen sanoo.
Auttajien toimintaa kiitellään
Vesalainen kehuu apuun rientäneiden sivullisten toimintaa, vaikka myöntääkin, että kokonaistilannetta sivullisten osalta on vaikea hahmottaa videolta.
– Auttajia ilmaantui paikalle nopeasti, mikä on äärettömän hyvä asia.
Hän kuitenkin muistuttaa, että autojen sijoittelu tällaisessa tilanteessa on tärkeää uusien vahinkojen syntymisen välttämiseksi.
– Esimerkiksi taksin, joka kuvasi, olisi voinut jättää vähän etäämmällekin suojatiestä, jotta se ei peittäisi näkyvyyttä suojatielle.
Myös tutkinnanjohtaja Malmberg pitää auttajien toimintaa oikeaoppisena.
– Auttajille ilman muuta kiitos myös poliisin puolesta. Loukkaantunutta autettiin ja polkupyörän siirtämisellä estettiin mahdolliset lisävahingot. Apua hälytettiin paikalle nopeasti, ja näissä tilanteissa kun ei vammojen laadusta ole varmuutta, niin nopeus on tärkeää, Malmberg kiittelee.
