Etelä-Savon käräjäoikeudessa puidaan Juvalla viime syksynä tapahtunutta henkirikosta, jossa miestä epäillään iäkkään isänsä murhaamista lukuisin tekovälinein. Vastauksessaan syytteeseen mies kertoo olleensa henkirikosta tehdessään psykoosissa.
Rap-piireissäkin mainetta kerännyt mies oli muun muassa puukottanut isäänsä ja eri työkaluja käyttäen painanut tätä veden alle sakokaivossa. Lopuksi mies sahasi kuollelta isältään pään irti.
Miehen mukaan hänen isänsä oli muuttanut hänen luokseen jonkin aikaa ennen rikosta tämän avuntarpeen lisäännyttyä. Mies kuvailee, että hänellä oli hyvät ja läheiset välit isäänsä, eikä hänellä olisi terveenä ollut mitään syytä vahingoittaa tai surmata tätä.
Miehen puolustuksen mukaan miehen esitutkintakertomus on puutteellinen ja hänen kertomuksensa on ohitettu ja osin ymmärretty väärin mielentilatutkimuksessa.
Lue myös: Nelikymppistä miestä syytetään iäkkään isänsä murhasta Juvalla: Henkirikos tehtiin erityisen raa'alla tavalla – vahingoitti ruumista vielä kuoleman jälkeen
Pitkä selostus salaliittoteorioita
Miehen puolustus toimitti Etelä-Savon käräjäoikeuteen toistakymmentä sivua pitkän vastauksen, jossa käydään yksityiskohtaisesti läpi miehen tekemisiä rikosta edeltävinä kuukausina ja tämän omaa kertomusta harhaisesta salaliittoteoriastaan, jossa vilisee huumeiden ja ihmisten salakuljettajia, Jari Aarnion rikosvyyhtiä, saatananpalvontaa ja salaisia tehtäviä kytkettynä hänen omiin perhesuhteisiinsa.
Miehen kertoman mukaan epäluuloiset ajatukset ja uskomukset vainomaisesta pahenivat ajan myötä, ja niiden vuoksi hän päätyi surmaamaan isänsä, joka oli alusta lähtien kytkeytynyt mukaan kuvitelmiin. Hän myös kertoo luulleensa isänsä kuolleen tämän salaa saamaan myrkkyyn, ja väittää kuvitelleensa tämän ruumiin olevan tekohetkellä demonien valtaama.
Mies pohti myös väitetysti kärsimänsä psykoosin taustoista ja kertoi saaneensa uuden lääkityksen ADHD:n vuoksi, minkä sivuoireena hän kärsi pahenevasta unettomuudesta. Puolustuksen mukaan mies on ollut ennen tekoa tahdonvastaisessa hoidossa psykoottisten ajatustensa vuoksi.
Katsoo syyllistyneensä psykoosissa tappoon
– Koska näillä tapahtumilla on suora yhteys [miehen] toimintaan on nämä aiemmat vaiheet käytävä läpi oikeudenkäynnissä ja tehtävä sen jälkeen harkinta siitä, tulisiko [miehelle] tehdä uusi mielentilatutkimus. Puolustus syyttää mielentilatutkimuksen perustuvan virheelliseen aineistoon ja olevan siski todennäköisesti väärä, puolustus toteaa.
Puolustus kiistää rikosnimikkeenä murhan ja katsoo nimikkeeksi teolle sopivan tappo. Hänen mukaansa tekoa ei oltu valmisteltu, ja tekovälineet olivat valikoituneet sattumanvaraisesti. Puolustus esittää asiassa näytöksi muun muassa miehen soittamia puheluita hätäkeskukseen ja erinäisille tuntemilleen ihmisille sekä vierailujaan poliisilaitoksella ja siellä tehtyjä kirjauksia.
Koska mielentilatutkimus on salainen, ei MTV Uutiset ole voinut tutustua siihen, miten se näkee miehen mielenterveyden tilan.