Oikeus jatkoi tänään Anneli Auerin ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukan seksuaali- ja väkivaltarikossyytteiden käsittelyä.
Oikeuskäsittely pääsi alkamaan myöhässä, noin kello 9.15 Turun käräjätalolla. MTV Uutisten rikostoimittaja Rebekka Härkönen seurasi oikeudenkäyntiä paikan päällä, tiedot päivittyivät tähän juttuun.
Auer ei saapunut tänään paikan päälle, Kukka seurasi oikeudenkäyntiä kotoaan etäyhteyden välityksellä.
Tänään vuorossa oli kirjallisten todisteiden läpikäyminen, joka alkoi syyttäjän todisteilla.
Kello 16.09
Oikeudenkäynnin julkinen osuus päättyy tältä päivältä. Käsittely jatkuu huomenna aamulla, MTV Uutiset seuraa oikeuskäsittelyä huomennakin paikan päällä.
Päivän aluksi on tarkoitus käydä läpi vielä syyttäjän todisteita, sitten siirrytään syytettyjen kirjallisiin todisteisiin. Puolustus kertoi tauolla, että tarkoitus on käydä läpi uusia todisteita, joita ei ole aiemmissa oikeudenkäynneissä esitelty.
Puolustuksen mukaan heidän on tarkoitus esitellä muiden muassa Auerin lasten ensimmäisen sijoituspaikan tarkkoja kirjauksia, joista ilmenee lasten hyvät välit isosiskoonsa ja äitiinsä ennen heidän päätymistään sijoitusperheeseen enolleen.
Puolustuksen mukaan lasten välit isosiskoonsa ja äitiinsä huononivat ja katkesivat vasta sijaisperheen sijoittamisen tämän jälkeen.
Kello 16.00
Puolustus kommentoi jälleen syyttäjän todistetta.
Puolustaja Markku Fredman toteaa, että jälleen terveyskeskuslääkäri on todennut lapsen ihon siistiksi. Ihotutkimuksessa ei käy ilmi, että lapselle olisi tehty valkoisen valon tutkimusta, ainoastaan uv-tutkimusta.
Fredman toteaa, että kaikki lääkärinlausunnon teot on lapsen kertomuksen mukaan tehnyt isosisko, joka oli tapahtuma-aikaan alle 15-vuotias. Auerin väitetään vaan sanoneen "hyvä, hyvä".
– Täällä kuvataan isosiskoa, joka tässä vaiheessa on demonisoitu täysin, että hän viiltelemällä herätti sisaruksensa kesken unien, Fredman sanoo.
Fredman muistuttaa, ettei isosisko saa puolustaa itseään tässä oikeudenkäynnissä.
Jälleen kerran Fredman huomauttaa, etteivät arvet ole näkyneet juurikaan valkoisessa valossa, ainoastaan kyseenalaista uv-valoa. Osa ei näkynyt ollenkaan valkoisessa valossa.
Jälleen Fredman syyttää lapsen tutkinutta lääkäriä kritiikittömäksi.
Kello 15.52
Syyttäjä käy läpi kolmannen lapsen lääkärinlausuntoa liittyen pahoinpitelyihin. Lapsen tutkimus on edennyt samoin kuin kahden aiemman lapsen lääkärintutkimukset.
Lääkärinlausunnossa todetaan, että iho on päällepäin siisti. Myös kolmannelle lapselle ihon tutkimus on tehty uv-valolla.
Lapsi kertoi lääkärille isosiskonsa heittäneen häntä tikalla otsaa ja äitinsä lyöneen häntä lautasella. Lapsi kertoi myös veitsellä viiltämisestä. Lapsen mukaan isosisko viilsi ja äiti sanoi "hyvä, hyvä".
Kerran lapsi heräsi kertomansa mukaan kesken uniensa siihen, että isosisko viilsi häntä veitsellä "huvikseen".
Myös tältä lapselta löytyi uv-valossa suuri määrä erilaisia arpia eri puolilta kehoa. Kun lääkäri kysyi arvista, lapsi kertoi isosiskonsa ja äitinsä tehneen ne.
Yhteensä lääkäri löysi lapselta 26 arpea uv-valolla, joiden lapsi kertoi syntyneen viilloista. Valkoisella valolla arvet eivät juuri näkyneet, mutta uv-valolla ne saatiin näkyviin.
Lääkärin mukaan arvet olivat syntyneet todennäköisesti lapsen kuvaamilla tavoilla. Arpien syntymisajankohtaa lääkäri ei osannut kuitenkaan arvioida.
Tästäkin lausunnosta on poistettu kohta, jossa lääkäri arvioi lapseen kohdistunutta pahoinpitelyä kidutukseksi.
Kello 15.37
Fredman moittii sitä, ettei lapselle tehdyssä oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa ole harjoitettu minkäänlaista kritiikkiä. Hänen mukaansa lääkäri on ottanut lapsen puheet sellaisenaa, eikä ole kyseenalaistanut niitä lainkaan.
– Somaattiset vammat ovat parantuneet, mutta kehonmuisti voi muistaa teot lopun ikää, lääkäri on kirjannut lausuntoonsa pohtiessaan vammojen haittaa lapselle.
– Mikä tällainen kehonmuisti on, josta lääkäri puhuu ja mistä lääketieteenalasta tällainen kehonmuisti löytyy? Fredman kysyy.
Kello 15.33
Nyt on jälleen puolustuksen vuoro kommentoida syyttäjän todistetta.
Puolustaja Markku Fredman toteaa, että lääkärillä on ollut käytössään kaikki lapsesta tehdyt lääkärinlausunnot ja terveystiedot. Aiemmin terveyskeskuslääkärit ovat lapsen ihoa tutkiessaan todenneet, että lapsen iho on siisti.
Fredman huomauttaa myös, että lapsen arpia on ollut erittäin vaikea havaita ilman uv-valoa. fredman viittaa jälleen THL:n kuluneen kesän lopussa antamaan alusuntoon, jonka mukaan uv-valo antaa helposti virheheijasteita.
Puolustus kritisoi myös muuta tutkimustapaa. Fredmanin mukaan ensin on etsitty lapsen ihon jäljet ja sitten kyselty lapselta niille selitystä, eikä toisinpäin, mikä olisi tavallinen oikeuslääketieteellinen tutkimustapa.
Fredman sanoo, että asiakirjan merkinnöistä voi nähdä, ettei lääkäri ole tehnyt havaintoja lapsen vammoista itsenäisesti vaan hänellä on ollut käytössään lasten haastattelut.
– Eli tämä on eräänlainen kehäpäätelmä, jossa on lähdetty todistamaan yhtä materiaalia tutkimuksella, Fredman sanoo.
– Lisäksi tästä on jätetty kokonaan pois lapsen kertomukset saatananpalvonnasta ja veren valuttamisesta purkkiin. Eli lapsen puheita ei tarkastella kokonaisuutena, mikä on ongelmallista.
Kello 15.26
Syyttäjä sanoo, että lääkärin mukaan arvet sopivat syntyneeksi niin kuin lapsi kertoi niiden syntyneen. Arpien syntyaikaa ei voitu kuitenkaan tutkimuksissa päätellä.
Lääkärin haastattelussa lapsi kertoi lisäksi useista pään ja kasvojen alueille kohdistetuista väkivallanteoista. Syyttäjä korostaa kuitenkin, ettei syyttäjä ole poiminut lapsen haastattelusta tiettyjä kohtia vaan syytteet näiden osalta on jo hylätty aiemmin.
Lääkärinlausunnosta on poistettu kohta, jossa lääkäri arvioi Auerin kiduttaneen lastaan.
Syyttäjä esittelee korjattua lääkärinlausuntoa, josta on poistettu muiden muassa lääkärin tekemiä johtopäätöksiä.
Kello 15.14
Syyttäjä jatkaa lääkärinlausuntojen läpikäyntiä. Nyt syyttäjä käy läpi Auerin toiseen lapseen liittyvää lääkärinlausuntoa.
Lapset kävivät samaan aikaan lääkärintutkimuksissa Tyksissä. Poliisi pyysi tutkimusta, koska tämä toinenkin lapsi oli kertonut häneen kohdistuneesta lyömisestä ja viiltelystä.
Lapsen tutki kaksi lääkräiä ja haastattelun teki kolmas lääkäri. Haastatteluss alapsi kertoi, että hänen vanhin siskonsa oli viillellyt häntä. Lapsi kertoi myös, että sisko oli yrittänyt tökkäistä häntä linkkuveitsellä silmään.
Lapsi tutkittiin uv-valolla. Lausunnon mukaan arvet eivät olleet havaittavissa tavallisessa valkoisessa valossa.
Kun lapsesta löytyi erilaisia jälkiä, lapsi kertoi, että hänen äitinsä teki ne veitsellä ja vanhin sisko piti kiinni tai toisinpäin. Lausunnon mukaan lapsi osoitti osan arvista itse lääkäreille, kun nämä eivät niitä itse huomanneet.
Lapsesta löytyi uv-valossa lukuisia arpia eri puolilta kehoa, iso osa niistä oli vaaleita tai haaleita. Yhteensä arpikohtia on syyttäjän todisteessa merkitty 50 arpikohtaa, yhteensä lääkäri laski arpia 105 kappaletta.
– On viillelty tosi usein, lapsi kertoi arvista lääkärille.
Kello 14.54
Oikeudenkäynti jatkuu.
Kello 14.28
Oikeus pitää nyt vartin tauon.
Kello 14.27
Puolustusasianajaja Markku Fredman toteaa, että vaikka lääkärinlausunnossa kuvataan monipuolisesti lapsen vammoja, syytteessä on puhutaan vain naarmujen tekemisestä käteen kolmella kerralla.
Fredman huomauttaa taas, että lääkäri ei ole millään tavalla kyseenalaistanut lapsen kertomuksia. Hän myös kritisoi sitä, että syyttäjän ovat kaikista lapsen tarinoista poimineet "yhden pienen yksityiskohdan", jolle katsovat löytyvän näyttöä.
Fredman huomauttaa myös, että lapsi on puhunut "valkoisista naarrmuista", mikä viittaa kynnellä ihoon tehtyihin kevyisiin jälkiin iholla. Silti lääkäri puhuu haavioista.
– Eli naarmuista tuli haavoja, vaikka muut lääkärit ovat todenneet lapsen ihon siistiksi, Fredman toteaa.
Fredman nostaa esiin lääkärin väitteen uv-valolla nähdyistä vanhoista arvista, joita ei voi näkyä tavallisessa valossa. Fredman toteaa, että puolustuksen todisteena olevassa THL:n lausunnossa taas nimenomaan todetaan, että arvet näkyisivät myös valkoisessa valossa.
Fredman myös huomattaa lääkärin itsensäkin arvioineen, että arvet ovat voineet syntyä rikosten tekoaikana tai jonakin toisena aikana.
– Kiistämme sen, että mitään todellisia arpilöydöksiä uv-valolla olisi voitu löytää. THL varoittaa nimenomaan vääristä positiivisista löydöksistä uv-valoon liittyen.
Kello 14.18
Syyttäjä näyttää lääkärinlausunnosta poistettuja kohtia, jotka ovat koskeneet lapsen julmaa pahoinpitelyä. Kyseiset teot eivät ole enää syytteissä mukana.
Nyt syyttäjä käy korjattua lääkärinlausuntoa. Hän toteaa, ettei vatsaan lyöminen ole syytteessä mukana.
Kello 14.09
Syyttäjä käy läpi pahoinpitelyihin liittyviä lääkärinlausuntoja. Ensimmäinen lääkärinlausunto koskee ensimmäistä lapsista.
Lääkäri on tutkinut lasta liittyen epäiltyyn törkeään pahoinpitelyyn. Poliisi pyysi lääkärintutkimusta ja pyysi tamperelaislääkäriä etsimään lapsesta vanhoja arpia.
Esitietojen mukaan lasta olisi lyöty ja viillelty.
Lapsi on kertonut lääkärille, että hänelle on tehty "valkoisia naarmuja". Tutkimuksessa lääkäri totesi lapsen vatsalla arpia. Kun lääkäri kysyi arvista, lapsi kertoi, että Auer teki kivellä arvet hänelle.
Kun lääkäri jatkoi kyselyä, lapsi kertoi myös vanhimmat siskonsa pitäneen hänestä kiinni. Lapsi kertoo myös vanhimman siskonsa tehneen hänelle arpia yhdessä äidin kanssa.
Lapsen kertoman mukaan Auer naarmutti häntä linkkuveitsellä ja vanhin sisko piti kiinni. Lapsi kertoi myös kohtauksesta, jossa sisko ja äiti löivät häntä nyrkeillä.
– No kun mä en hakenut toisten pihoilta kirsikoita, lapsi kertoi syyksi.
Arvet havaittiin tutkimuksessa uv-valolla.
Kello 13.55
Puolustus kommentoi syyttäjän todistetta.
Gummerus haluaa täsmentää sitä, missä arpikudos täsmällisesti ottaen on. Samoin Fredman kommentoi samaa asiaa.
Kello 13.54
Syyttäjä käy läpi toista Auerin kolmanteen lapseen liittyvää lääkärinlausuntoa. Lausunto on tehty radiologisten tutkimusten perusteella.
Magneettikuvauksessa kolmannen lapsen peräaukolta on löytynyt arpi, jonka syntysyy on todennäköisesti tapaturma. Lausunnon ovat kirjoittaneet lastenlääkäri ja lasten radiologi.
Kello 13.51
Puolustusasianajaja Markku Fredman ottaa esille kohdan, jossa lapsi on kertonut Kukan tehneen hänelle seksuaaliväkivaltaa ja Auerin katselleen vieressä todeten "tee uudestaan".
Fredman toteaa, että tällainen olisi hyvin harvinaista, mutta siitä huolimatta lääkäri ei ole kyseenalaistanut missään kohtaa lapsen kertomusta tai pohtinut sitä, voisiko se olla keksittyä.
Fredman viittaa myös toisen asiantuntijan lausuntoon, jossa asiantuntija kyseenalaistaa lapsen intiimialueen arven koko olemassaolon valokuvan perusteella. Lisäksi asiantuntija toteaa, ettei arvista voi tehdä päätelmää niiden syntytavasta.
Toinen asiantuntija taas toteaa, että arven todennäköisin aiheuttaja on ummetus.
Myös Fredman nostaa esille lääkärinlausunnon syyläkommentin, kun lääkäri ei ole ikinä tehnyt itse minkäänlaista havaintoa syylistä lapsen intiimialueilta. Sen sijaan lapsen historiasta löytyy tieto, että hänen isänsä vei hänet aikoinaan lääkäriin lapsille tyypillisten jalkojen syylien eli molluskoiden takia.
Kello 13.43
Nyt on puolustuksen vuoro kommentoida syyttäjän äsken läpikäymää lääkärinlausuntoa.
Kukan puolustaja Kaarle Gummerus huomioi, että lapsi on puhunut tuhrimisesta vasta, kun häneltä on kysytty asiasta. Gummerus myös alleviivaa sitä, ettei lääkäri ole luottanut lapsen ensimmäiseen vastaukseen siitä, onko hänen takapuoleensa kohdistunut asioita, vaan on jatkanut kyselyä.
Gummerus myös huomauttaa, ettei lapsi ole kertonut verenvuodosta intiimialueilta. Lääkäri kertoo lausunnossaan, että poliisi on kertonut, että lapsella olisi ollut joskus syyliä. Gummeruksen mukaan lääkäri on tästä vetänyt johtopäätöksen, että syylät olisivat olleet kenties lapsen peräaukolla, mikä viittaisi sukupuolitautiin.
– Ei lapsella ole koskaan havaittu syyliä peräaukolla, en tiedä mistä tällainen johtopäätös on syntynyt. Lapsella on ollut syyliä jaloissa, Gummerus sanoo.
Gummerus pitää tällä perusteella hyvin epäselvänä lausunnossa mainittua syyläkohtaa ja siihen liittyviä tietoja.
Kello 13.30
Syyttäjä jatkaa kolmannen lapsen lääkärintodistuksen läpikäymistä. Syyttäjä kertoo, että lapsi kertoi lääkärille myös kivusta intiimialueilla.
Lääkärinlausunnon mukaan lapsi on erittäin todennäköisesti joutunut törkeän seksuaalirikoksen uhriksi. Lapsesta otetut valokuvat näytettiin kansainväliselle asiantuntijalle, joka oli samaa mieltä tutkimuksen tehneen lääkärin kanssa arven synnystä.
– Epäillyt teot ovat aiheuttaneet uhrille kipua ja valtavaa häpeää, syyttäjä sanoo.
Syyttäjä alkaa käydä läpi lääkärinlausuntoon tehtyjä korjauksia ja lisäyksiä.
Uusien kirjausten mukaan suurimmalla osalla peräaukkoon hyväksikäytetyistä lapsista löytyy arpia alueelta. Ilman hyväksikäyttöä arvet ovat harvinaisia lapsilla.
Kello 13.23
Nyt siirrytään Auerin kolmannen lapsen lääkärinlausuntoon. Lausunnon mukaan lapsen tutkimista oli pyydetty, koska oli epäily, että lasta olisi revitty sukuelimestä ja lisäksi hänen peräaukkoonsa olisi tunkeuduttu.
Lapsi saapui reippaasti ja kohteliaasti tutkimuksiin esitellen itsensä.
Tutkimus alkoi lääkärin haastattelulla, kuten muidenkin lasten tutkimukset. Lääkäri kyseli mahdollisista sairausoireista, tapaturmista ja vatsan toiminnasta.
Lääkäri kysyi, onko lasta sattunut peppuun.
– On joskus, kun mä liukastuin ja kaaduin, lapsi vastasi.
Epäröinnin jälkeen lapsi kertoi, että Jens Kukka laittoi sukupuolielimensä hänen peräaukkoonsa. Lapsi kuvailee myös, miten Anneli Auer katsoi vierestä.
Lääkärin haastattelussa lapsi kertoi, että hänen äitinsä ja tämän poikaystävä pitivät häntä vuoroin kiinni. Hän myös kertoi tällaisten tilanteiden tapahtuneen useita kertoja ja niiden aikana monta kertaa.
Lapsi kertoi myös, että hänen sisaruksilleen on tapahtunut samanlaisia asioita. Kun lääkäri kysyi, osaisiko lapsi kuvailla näitä tapahtumia, lapsi sanoi kertoneensa asiat poliisille. Samoin hän sanoi kertoneensa poliisille, mitä hänen "pippelille" on tehty.
Lääkärinlausuntoon oli myös kirjattu, että lapsi oli erittäin vaivaantunut kertoessaan asioista lääkärille.
Lapsen peräaukolta löytyi tutkimuksessa arpi. Lääkäri ei löytänyt tavanomaisia tapoja, jotka olisivat selittäneet arpea.
Lapsi kertoi lääkärille myös löylykauhan työntämisestä peräaukkoon.
Kello 13.06
Oikeudenkäynti jatkuu.
Kello 11.55
Nyt Auerin puolustajalla Markku Fredmanilla on puheenvuoro.
Hänkin toteaa, että lapsi on lääkärille kertonut eri tavalla tapahtumista kuin mitä syytteeseen on päätynyt. Myös Fredman kiinnittää huomiota siihen, että lääkärinlausunnossa kyse on ollut jatkuvasti epäillystä fistelistä tai siihen viittaavasta löydöksestä, ei konkreettisesta fistelilöydöksestä.
Nyt oikeus vetäytyy lounastauolle. Oikeudenkäynti jatkuu kello 13.
Kello 11.48
Jens Kukan puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kommentoi nyt vuorostaan toisesta lapsesta tehtyjä lääkärinlausuntoja.
Syyttäjien mukaan lapsesta on löytynyt fisteli eli kudoksissa oleva reikä, joka yhdistää eri ruumiinaukkoja. Syyttäjän mukaan tällainen on voinut syntyä seksuaalisen hyväksikäytön seurauksena.
Gummerus on kyseenalaistanut koko fistelin olemassaolon, sillä siitä ei ole löytynyt merkkejä esimerkiksi magneettitutkimuksessa. Nyt Gummerus toteaa, ettei lapsi ole kertonut myöskään fisteliin liittyvästä kivusta. Lääkäri ei myöskään ole löytänyt lääkärintutkimuksessa selviä merkkejä fistelistä.
Gummerus huomauttaa lapsen myös kertoneen lääkärille sormesta ja porkkanasta, kun syytteen mukaan lasta olisi hyväksikäytetty lusikalla. Lääkärille lapsi ei ole puhunut lusikasta.
Gummerus huomauttaa, että lääkäri on johtopäätöksissä lähtenyt siitä, ettei lapsen intiimialueiden löydöksille löydy muuta selittävää syytä kuin hyväksikäyttö. Gummerus sanoo, että taaskaan lääkäri ei ole edes pohtinut, voisiko löydöksille voinut löytyä jokin muu syy.
Gummerus huomauttaa, että lapsen immenkalvosta ei löytynyt minkäänlaisia jälkiä. Gummerus huomauttaa, että lääkärin diagnosointi perustuu enimmäkseen lapsen kertomaan, ei todellisiin löydöksiin.
Gummeruksen moittii syyttäjää siitä, että tämä on poiminut lääkärinlausunnoista syytettä tukevat asiat ja jättänyt muut huomioimatta.
Kello 11.34
Syyttäjän mukaan toisen lapsen lääkärinlausunnosta on poistettu pari kappaletta "lasten kidutuksesta". Hän ei täsmennä, mitä kohtia nämä ovat.
Jälleen syyttäjä käy läpi aineistoa, jonka mukaan lasten intiimialueiden vammat paranevat tutkimusten mukaan usein hyvin jälkikäteen ilman mer,kittäviä jälkiä.
Kello 11.20
Oikeus piti viiden minuutin tauon. Oikeudenkäynti jatkuu kello 11.06.
Syyttäjä käy läpi Auerin toisesta lapsesta annettua lääkärinlausuntoa. Jälleen lääkäri on kysynyt lapsen ulostamisesta ja onko niihin liittynyt vaikeuksia.
Lääkärin haastattelussa lapsi on kertonut hyväksikäytöstä ja nimeää tekijäksi Jens Kukan. Lapsi nimeää myös erilaisia välineitä, joita hänen intiimialueilleen on työnnetty. Lapsi kertoo, että häneen on työnnytty "pippelillä".
Lisäksi lapsi kertoo, että hänen äitinsä Anneli Auer ja Kukka on käyttänyt häntä hyväksi porkkanalla ja sormella. Lapsi kertoo näiden tapahtuneen, kun hän oli 5-, 6- ja 7-vuotias. Lisäksi lapsi kertoo, että Kukka on tehnyt hänelle seksuaaliväkivaltaa löylykauhalla, haarukalla ja "puskanoksalla".
Lääkärintutkimuksessa toisenkin lapsen intiimialuilta löytyy arpia. Arville ei löytynyt mitään tavanomaista selittävää syytä, kuten sairautta, lääketieteellistä leikkausta tai tapaturmaa.
Lääkärin johtopäätösten mukaan arvet ovat aiheutuneet todennäköisesti vierasesineistä.
Tälläkin lapsella immenkalvo on kuitenkin ehjä. Jälleen syyttäjä viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan lapsen immenkalvo voi korjautua ehjäksi rikkoutumisen jälkeen.
Kello 10.52
Nyt lääkärinlausuntoja kommentoi Auerin puolustusasianajaja Markku Fredman. Hän huomauttaa, että Satakunnan poliisi on pyytänyt tamperelaista lääkäriä tulemaan Turun yliopistolliseen sairaalaan antamaan lausunnon lapsista. Fredman sanoo, että ihmettelee, miksi asia on mennyt näin.
Myös Fredman toteaa, että lapsi on itse laittanut esineitä peppuunsa. Silti lausunnossa ei ole pohdittu sitä, voisivatko lapsen intiimialueilta löytyneet arvet liittyä tähän asiaan.
Myös Fredman nostaa esiin sen, ettei lääkärin tekemistä arpihavainnoista ole valokuvia. Hän myös toteaa, että lääkärin ainoa pohdistelu kirvelystä on kohdistunut siihen, voisiko kyseessä olla asiaton sukuelimeen kohdistunut kontakti.
– Tässä näkyy omituista asenteellisuutta, kun tunnetulla tavalla pienet tytöt eivät ole valmiita omasta hygieniastaan huolehtimaan ja se aiheuttaa kirvelyä, niin tässä pohditaan, onko kirvely merkki hyväksikäytöstä eikä siitä yleisimmästä syystä, Fredman sanoo.
Lisäksi hän toteaa, että lääkärin mukaan jäljet ovat voineet syntyä rikosten tekoaikana. Fredman toteaa, että jos jokin on mahdollista, se ei kuitenkaan todista että niin on todella tapahtunut.
Kello 10.44
Nyt Jens Kukan puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kommentoi syyttäjän todistetta.
Gummerus toteaa, ettei lapsen kertomaa ummetusta ole selvitetty sen laajemmin ja lapsi on kertonut, ettei häneltä ole tullut verta. Lisäksi Gummerus huomauttaa, että lapsi on kertonut, että häneen on sattunut, kun hän oli kaksivuotias.
Lisäksi lapsi on itse kertonut laittaneensa erilaisia esineitä "pyllyynsä".
Gummerus huomauttaa, ettei lapsen peräaukon arvista ole minkäänlaisia valokuvia. Gummerus nostaa esiin myös sen, että lapsi on kirvelystä kertoessaan arvioinut sattumisen olevan vähäistä.
Kello 10.36
Lääkärintodistuksen mukaan lapsen immenkalvo oli kuitenkin ehjä. Syyttäjä viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan lasten immenkalvot paranevat usein ehjäksi rikkoutumisen jälkeen.
Syyttäjä toteaa myös, että peräaukon arpia on todettu tutkimusten mukaan suurimmalla osalla lapsista hyväksikäytön jälkeen.
Kello 10.27
Salauspäätösten jäljeen syyttä voi alkaa käydä läpi todisteita. Vuorossa ovat uhrien eli Auerin lasten lääkärinlausunnot.
Syyttäjä käy läpi yhden lapsen lääkärinlausuntoa. Lausunnossa lääkäri kyselee lapsen intiimialueiden vaivoista. Lapsi kertoi kirvelystä pissaamisen yhteydessä, vaikkei hänellä ollut todettu tulehduksia.
Lääkärintutkimuksessa löytyy pieniä arpia lapsen intiimialueilta. Niille ei löytynyt suoraa selittävää syytä, lapselle ei ollut tapahtunut arpia selittäviä tapaturmia, lääketieteellisiä leikkauksia tai sairauksia.
Lääkärin johtopäätösten mukaan arvet ja kirvely voivat johtua hyväksikäytöstä.
Kello 10.00
Oikeus jatkaa edelleen syyttäjän todisteiden läpikäymistä ja käy asiakirja kerrallaan läpi kyseisen todisteen julkisuutta. Oikeus salaa osan asiakirjoista. Oikeus määrää lasten lääkärinlausunnot julkisiksi, samoin osan valokuvista.
Kello 9.49
Oikeudenkäynti jatkuu.
Kello 9.46
MTV kysyi tauolla syyttäjiltä ja Auerin puolustukselta, milloin on tarkoitus siirtyä puolustuksen kirjallisiin todisteisiin. Syyttäjät arvioivat, että vaikkei heillä ole todisteita esitettävänään tässä vaiheessa paljoa, niiden läpikäymiseen oikeuden julkisuuspäätöksineen menee koko keskiviikkopäivä.
Myös Auerin puolustusasianajaja Markku Fredmanin mukaan puolustuksen todisteiden läpikäyminen alkaa vasta huomenna.
– Syyttäjällä ei tässä vaiheessa ole paljon kirjallisia todisteita, koska syyttäjä tahtoo käydä pääosan niistä läpi todistajien kuulemisten yhteydessä. Joten uskoisin, että huomenna pääsemme puolustuksen kirjallisiin todisteisiin, Fredman sanoo MTV:lle.
Oikeus miettii vielä julkisuuspäätöstään, eikä osapuolia tai mediaa ole kyutsuttu takaisin oikeussaliin.
Kello 9.34
Oikeus päättää pitää tauon, jonka aikana pohtii todisteiden julkisuutta. Media joutuu poistumaan salista.
Kello 9.25
Oikeus pohtii julkisuusratkaisua lääkärinlausunnoista, jotka esitetään todisteena asiassa.
Uhrit eli Auerin lapset ovat pyytäneet, että heidän lapsuudenaikaiset valokuvansa olisivat julkisesti esitettävissä oikeussalissa pois lukien intiimialueiden kuvat. Uhrit ovat toivoneet, ettei esimerkiksi uv-kuvia kuitenkaan luovuteta esimerkiksi medialle.
Tuomioistuin toteaa, että kuvat ovat joko julkisia tai salaisia.
4:49Anneli Auer astui jälleen oikeuden eteen, mitä tapauksesta tiedetään? Katso video.
