Audi oli pesun jälkeen naarmuilla, mutta kuluttajariitalautakunnan mukaan helsinkiläispesula ei ollut vastuussa – tämä meni vikaan

Kuluttaja oli vienyt Audi A5 -mallisen autonsa Helsingissä sijaitsevaan itsepalvelupesulaan viime kesäkuussa.

Hän kertoo pesseensä autonsa tavanomaiseen tapaan palveluun kuuluvilla välineillä. Pesun jälkeen hän kuitenkin huomasi autossaan lukuisia naarmuja, joita siinä ei hänen mukaansa ollut ennen pesua ollut.

Kuluttaja otti välittömästi yhteyttä autopesulan työntekijään, jonka kanssa he tarkastivat käytetyn harjan. Kuluttaja piti harjaa huonokuntoisena ja kuluneena.

Lue myös: Saako latauspaikalle pysäköidä muun kuin sähköauton, jos sitä ei ole erikseen kielletty? Kuluttajariitalautakunnasta tuli yksiselitteinen vastaus

Auton naarmuihin perehtyi myös autopesulan esihenkilö, joka ei kiistänyt autossa olevan naarmuja, mutta totesi, etteivät ne olleet seurausta heidän välineistään.

Tapaus päätyi kuluttajariitalautakunnan pöydälle, sillä pesula ei suostunut maksamaan kuluttajan vaatimaa 2 000 euroa auton uudelleenmaalauskustannuksista.

Pesula katsoi, etteivät sen pesuvälineet ole voineet asianmukaisesti käytettynä aiheuttaa autossa olleita naarmuja. Se huomauttaa vastauksessaan, että kuluttaja oli "useista henkilökunnan kielloista huolimatta" kuivannut autoaan tuulilasin pesemiseen ja kuivaamiseen tarkoitetulla pesurikuivaimella, joka auton maalipintaa käsitellessä aiheuttaa naarmuja "suurella todennäköisyydellä".

Näin tapaus ratkaistiin

Kuluttajansuojalain mukaan autopesula on velvollinen korvaamaan auton vahingoittumisen, ellei se osoita, ettei vahinko ole aiheutunut sen huolimattomuudesta.

Lautakunnan mukaan tapauksessa ei kuitenkaan ole ilmennyt mitään sellaisia seikkoja, joiden vuoksi autopesulan kertomusta ei voitaisi pitää uskottavana.

Kuluttajariitalautakunta katsoo näytetyksi, ettei korvattavaksi vaadittu vahinko ole johtunut autopesulan huolimattomuudesta, eikä se näin ollen suosittanut hyvitystä.

Tapauksesta uutisoi aiemmin Iltalehti.

Lue myös: Olisiko auton kallis moottoriremppa mennyt takuuseen, jos omistaja ei olisi lähtenyt ratkomaan asiaa omin päin? Sitä emme saa kenties koskaan tietää

Lähde: Kuluttajariitalautakunta