Tuoreen kyselyn mukaan suomalaiset ottavat terveysvakuutuksia ennen kaikkea turvallisuudentunteen takia ja päästäkseen nopeammin hoitoon. Asiantuntijan mukaan vakuutusten yleistyminen voi johtaa suuriin ongelmiin terveydenhoidossa.
Sosiaali- ja terveydenhuollosta voi tulla epätasa-arvoista ja entistä kalliimpaa, mikäli terveysvakuutusten käyttö yleistyy Suomessa rutkasti. Näin varoittaa Tuomas Pöysti, joka on sote-uudistuksen projektijohtaja sosiaali- ja terveysministeriössä.
– Silloin rahalla ja varallisuusasemalla on ratkaiseva merkitys oikeudessa sosiaali- ja terveyspalveluun, Pöysti tiivistää.
Sote-palvelut on muutenkin järkevämpää rahoittaa verovaroin, Pöysti sanoo.
– Puhtaasti yksityisvakuutuksiin perustuva terveys- ja sosiaalihuollon rahoitus on myös kallis. Esimerkiksi Yhdysvalloissa terveysmenojen osuus bruttokansantuotteesta on paljon suurempi kuin Suomessa ja muissa Pohjoismaissa. Kuitenkaan yleinen terveydentila ei ole yhtään parempi kuin täällä.
1:31
Yksityisten terveyspalveluiden etujärjestöt julkaisivat tänään tutkimuksen, jonka vastaajista puolet kertoi, että heillä tai heidän perheellään on terveysvakuutus.
Moni suomalainen tahtoo vapauden valita
Tutkimukseen vastasi 3 033 ihmistä ja siinä selvitettiin myös, miten suomalaiset suhtautuvat valinnanvapauteen terveyspalveluissa. Mikäli hallituksen kaavailema sote-uudistus toteutuu, asiakas voisi jatkossa itse valita, meneekö hoitoon yksityiselle vai julkiselle.
Valinnanvapaus sai tutkimuksessa vankkaa tukea. 65 prosenttia vastaajista suhtautui valinnanvapauteen jokseenkin tai erittäin myönteisesti. Kyselyn teettivät yksityisten terveys- ja lääkäripalveluiden etuja ajavat Terveyspalvelujen liitto ja Lääkäripalvelut ry. Vastaajia oli 3033.
0:54
Terveyspalvelualan liitto kertoi jo viime vuoden vaalitavoitteissaan, että he haluavat Suomen terveyspalveluihin lisää valinnanvapautta. Liiton toimitusjohtaja Hanna-Kaisa Järvi pitää tuoreen tutkimuksen tuloksia odotettuina.
– Teimme edellisen vastaavan kyselyn vuonna 2014. Jo siellä kävi ilmi, että ihmiset selvästi haluaa valita mistä hoitoa saa.
Tuoko valinnanvapaus säästöjä vai ei?
Järvi korostaa, että Terveyspalvelualan liiton tavoitteena ei ole ajaa julkisia palveluja alas. Hänen mielestään valinnanvapaus on keino pitää sote-palveluiden kustannusten kasvu kurissa. Se auttaisi myös varmistamaan, että palvelut ovat jatkossakin suomalaisten saatavilla.
Asiantuntijat ovat varoittaneet, että valinnanvapaus voi tuoda myös ongelmia. Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo Helsingin yliopistosta on sitä mieltä, että valinnanvapaus etenee liian nopeasti. Hän myös pohtii, toteutuuko valinnanvapaus vain suurissa kaupungeissa. Emeritusprofessori Martti Kekomäki puolestaan on sanonut, että valinnanvapaus voi nostaa terveydenhuollon kustannuksia.
Helsingin keskustassa torstaina tavatut ihmiset esittivät perusteluja valinnanvapauden puolesta ja sitä vastaan. Riikka Valo kannattaa vapautta valita hoitopaikkansa itse. Valinnan kriteeritkin ovat selvät.
– Mahdollisimman lähellä ja aika helposti saatavilla.
Jani Huttusen mielestä nykymalli toimii eikä hän kaipaa lisää valinnanvapautta.
– Ei se kovin tärkeältä tunnu. Helpompi varmasti järjestää, kun jokaisella on oma paikkansa, mihin mennä.
Marjaleena Jalkanen tahtoisi itse valita hoitopaikan. Sopivaan hoitopaikkaan pääsee helposti ja siellä on pätevää henkilökuntaa, Jalkanen sanoo.
Aapo Juutilainen ei itse kaipaa lisää valinnanvapautta.
– Tällä hetkellä työterveyshuolto hoitaa niin hyvin, että en tarvitse sen kummempaa valinnanvapautta.