Aktivisti Anter Yasa tuomittiin Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta – väitteet jihadistiyhteyksistä olivat silti sallittuja

Yasa julkaisi lokakuussa 2016 Facebook-kirjoituksen ja sen alla kommentteja, joissa kritisoi Adhamin avustustoimintaa Syyrian sodassa sekä väitti tällä olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Yasa myös väitti Adhamin syyllistyneen rikoksiin avustustoiminnan yhteydessä sekä levittävän huumausaineita.

Äänekkäänä kansalaisaktivistina tunnetuksi tulleen Yasan Facebook-sivuilla oli kirjoitushetkellä jopa noin 10 000 seuraajaa. Sivut on sittemmin poistettu.

Adham oli ennen kirjoitusta saanut runsaasti myönteistä julkisuutta paitsi suomalaisessa myös kansainvälisessä mediassa. Hänet tunnettiin lisänimellä ”lelusalakuljettaja”, sillä hänen kerrottiin vieneen leluja sodan jalkoihin jääneille lapsille Syyriaan, muun avustustoiminnan ohessa.

Adham oli myös aloittelemassa poliittista uraa SDP:ssä. Ura kesti alle viikon, sillä Adham erosi puolueesta väitettyjen jihadistikytkösten paljastuttua.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen, hovi eri linjoilla

Adham teki Yasan kirjoituksesta ja kommenteista rikosilmoituksen. Asiaa käsiteltiin aiemmin Helsingin käräjäoikeudessa, joka hylkäsi Yasaa vastaan nostetun kunnianloukkaussyytteen kokonaan.

Adham valitti ratkaisusta hovioikeuteen. Jutun ratkaisu muuttuikin hovissa olennaisesti. Hovioikeus antoi asiassa tuomion tänään.

Hovioikeuden mukaan Yasa syyllistyi kunnianloukkaukseen väittäessään Adhamin syyllistyneen rikokseen avustustoiminnassa sekä välittäneen huumausaineita.

Kunnianloukkauksen kynnys ylitettiin hovioikeuden muun muassa siksi, että Yasan kommenteissa oli hovioikeuden mielestä "selvästi Adhamin henkilöä loukkaava sävy" sen sijaan, että niissä olisi kerrottu objektiivisesti itse tapahtumista.

Yasa oli myös väittänyt Adhamin syyllistyneen rikokseen avustustoiminnassaan, mutta ei ollut kuitenkaan viitannut mihinkään konkreettisiin tapahtumiin tai tietoihin, vaan väitteet olivat yksilöimättömiä ja yleisluontoisia.

Hovioikeuden mukaan Yasa ei myöskään ollut tuonut esille Adhamin omaa kantaa asiaan, ja asiat oli esitetty siihen sävyyn, että Adhamin syyllisyys olisi ollut jo selvillä.

Kyse oli kuitenkin tuossa vaiheessa vasta Yasan omista epäilyistä.

Lue myös: Jihadistiyhteyksistä syytetty Rami Adham erosi SDP:stä – ehti olla jäsenä vain viikon

Kritiikki oli liian karskia

Poikkeuksellisen tapauksesta tekeekin se, että Adham tuomittiin Yasan kirjoituksen jälkeen oikeudessa avustustyöhön liittyvistä rikoksista.

Adham sai vuoden ja 10 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen muun muassa törkeästä rahanpesusta. Hovituomio tuli vuonna 2020.

Oikeuden mukaan Adham oli kerännyt Syyria-hyväntekeväisyyden nimissä rahaa osin ilman rahankeräyslupaa ja lupaehtojen vastaisesti. Mies oli myös käyttänyt huomattavan määrän keräyksillä saatuja rahoja omiin tarkoituksiinsa.

Hovioikeuden tänään antaman kunnianloukkaustuomion mukaan Yasa ylitti silti Adhamia kritisoidessaan hyväksyttävyyden rajan. 

– …väitteiden esittämistavan vuoksi niitä on pidettävä joka tapauksessa halventavina ja ne myös ylittävät selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, oikeus perusteli.

Hovioikeuden mukaan Yasa myös esitti valheellisia tietoja, kun väitti Adhamin syyllistyneen jonkinlaiseen huumekauppaan. Tällaisesta ei ollut mitään näyttöä, eikä Adhamia myöskään koskaan syytetty huumekaupasta.

Oikeuden mukaan väärät väitteet olivat omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä Adhamille.

Lue myös: Hovioikeus kovensi lelusalakuljettajana tunnetun Rami Adhamin tuomiota – vuosi ja 10 kuukautta vankeutta

Väitteet terrorismikytköksistä olivat sallittuja

Kaikilta osin kunnianloukkaussyyte ei hovissakaan menestynyt.

Hovioikeus hylkäsi syytteen siltä osin, kuin Yasan väitettiin loukanneen Adhamin kunniaa puhumalla tämän kytköksistä jihadistijärjestöihin.

Nämä väitetyt kytkökset olivat laajasti esillä julkisuudessa Yasan kirjoituksen jälkeen.

Yasa oli Facebook-kirjoituksessaan esitellyt muun muassa ruudunkaappauksia kuvasta, jossa Adham istuu ruokapöydän ääressä neljän miehen kanssa ja seinällä on islamistijärjestö Islamic Frontin musta lippu. Kuvatekstissä Adham kertoi olevansa "parhaassa seurassa".

Esillä oli myös kuva, jossa Adham esiintyi jihadistisaarnaajan kanssa.

Lisäksi Yasa julkaisi katkelmia, joissa Adham muun muassa kritisoi shiiamuslimeja räikein sanoin. 

Adham puolusti itseään aikanaan kertomalla, että kommentit olisi irrotettu kontekstista ja että Islamic Front olisi taistellut kiivaasti Isisiä vastaan.

Hovioikeus katsoi tänään, että Yasalla oli riittävät perusteet väitteelleen, että Adhamilla oli ollut yhteyksiä terroristijärjestöihin. Kyse ei ollut kunnianloukkauksesta.

– Hovioikeus katsoo, että vaikka väite henkilön yhteyksistä terroristijärjestöihin on vahvasti negatiivinen ilmaisu, väitettä ei voida pitää itsessään epäasiallisena tai liioittelevana, mikäli sen esittämiselle on ollut riittävät perusteet, hovioikeus katsoi.

Hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että Adham oli avustustyön lisäksi mukana poliitiikassa. Kritiikki kohdistui Adhamin julkiseen toimintaan ja kyse oli yleisesti merkittävästä asiasta.

– Tällöin teräväkin arvostelu on sallittua ja keskustelussa esitettyjen ilmaisujen hyväksyttävyyden raja on ollut jonkin verran korkeampi kuin yksityisluonteisimmissa asioissa, hovioikeus perustelee.

Yasalle määrättiin rangaistukseksi kunnianloukkauksesta 40 päiväsakkoa, joista jää maksettavaksi yhteensä 240 euroa. Lisäksi Yasa velvoitetaan maksamaan Adhamille 4000 euron korvaus kärsimyksestä.