Helsingin hovioikeudessa puidaan parhaillaan Saaristomeren Airistolla elokuussa 2019 tapahtunutta vakavaa veneturmaa, jossa kuoli kaksi perheenisää.
Kaksi purjehtimassa ollutta miestä kuoli ja kolme kyydissä ollutta läheistä loukkaantui, kun suurempaa moottorivenettä kuljettanut viisikymppinen mies törmäsi purjeveneeseen yllättäen.
Onnettomuus tapahtui kahden vilkkaan veneväylän risteyksessä. 15-metrisellä muskeliveneellä oli väistämisvelvollisuus, mutta kuljettaja huomasi purjeveneen liian myöhään.
Pieni purjevene kulki onnettomuuden hetkellä noin 5-8 solmun vauhdilla, eli reilun kymmenen kilometrin tuntinopeudella.
Lähes tuplasti pidemmällä moottoriveneellä vauhtia oli selvästi yli 20 solmua, eli noin neljäkymmentä kilometriä tunnissa.
2:01
Mies kiistää laiminlyönnit
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi moottoriveneilijän puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen muun muassa kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Käräjätuomio annettiin maaliskuussa 2021.
Käräjäoikeuden mukaan venettä ajanut mies ei ollut tarpeeksi huolellinen ja laiminlöi tähystyksen ja väistämisvelvollisuuden.
Mies itse kiistää syyllistyneensä tilanteessa rikokseen, vaikka hän myöntääkin tapahtumat pääpiirteittäin.
Mies on valittanut tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, joka alkoi käsitellä asiaa tänään.
Hovioikeudessa miehen puolustus kertoi, että mies kyllä yritti väistää purjehtijoita viime hetkellä, mutta törmäsi pienempään alukseen, koska se vaihtoi suuntaa viime hetkellä.
Muuttumaton suuntima
Puolustuksen mukaan kyse oli puhtaasta onnettomuudesta ja useiden epäonnisten sattumusten summasta.
Moottoriveneilijän mukaan pieni purjevene oli jäänyt ennen onnettomuutta moottoriveneen katveeseen, eikä sitä voinut nähdä, koska alukset kulkivat koko matkan samaan suuntaan.
Oikeudessa nostettiin useaan kertaan esille termi "muuttumaton suuntima", joka kuvaa tilannetta, jossa veneestä katsoen toinen vene näyttää koko ajan pysyvän samassa paikassa.
– Keskeistä tässä on, että sellaista mitä ei näe, ei voi väistää, syytetyn avustaja, varatuomari Juha Suominen sanoi salissa.
Puolustus korosti, että syytetyllä on pitkä, jopa 50 vuoden kokemus meriltä.
– On kyse jatkumosta, jossa erittäin epäedulliset seikat ovat peräkkäisinä johtaneet lopulta siihen, että päämieheni on veneen havaittuaan ollut noin kolmen sekunnin ajallisessa etäisyydessä, eikä väistö ole onnistunut. Siitä on tullut erittäin ikävät seuraukset, Suominen totesi.
Dramaattinen hätäkeskuspuhelu
Oikeudessa kuultiin myös dramaattinen hätäkeskusnauhoite, jossa juuri onnettomuuteen joutunut mies kuvailee tapahtumia omin sanoin hätäkeskuspäivystäjälle.
Mies kertoi puhelussa muun muassa, että oli juuri törmännyt veneeseen, jossa oli kolme aikuista ja kaksi lasta.
– Mä ajoin vain yli, ne tuli toista väylää, risteyttävää väylää, mies sanoi.
Kiihtyneen ja järkyttyneen kuuloinen mies päivitteli, miten kaksi aikuista makasi vaurioituneen veneen pohjalla.
– Oi kamala, oi kauhea, hän parahti.
Hovioikeudessa mies kertoi olleensa puhelun aikaan täydellisessä sokissa.
– Mullahan oli kauhea paniikki siellä, että mitä tehdä ja mitä on tapahtunut.
– Olin täysin sokissa. Sehän oli hirveä se tilanne.
Hätäkeskuspuhelua käytiin hovioikeudessa läpi, sillä puhelussa mies kuvali ajaneensa asianomistajien veneen ylitse.
Myöhemmin mies on kiistänyt ajaneensa veneen yli ja vain törmänneensä veneen takaosaan. Oikeudessa on siis vielä riitaa siitä, mitä on sanottu ja mitä ei.
– Sanamuoto meni siinä (sokissa) virheelliseksi. En tiennyt mitä oli tapahtunut, mies kertoi hovioikeudelle.
Lue myös: Kuuntele dramaattinen hätäpuhelu Airiston veneturmasta: "Erittäin pahalta näyttää"
Yli 180 000 euroa maksettavana
Moottoriveneilijä vaatii, että hänelle käräjillä langetettu tuomio kumotaan ja hänen maksettavakseen määrätyt suuret vahingonkorvaukset kumotaan.
Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan kuolleiden purjehtijoiden omaisille yli 180 000 euroa erilaisia vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja.
Toisaalta mies vaatii, että korvauksia soviteltaisiin, ja että jos hänen katsotaan syyllistyneen rikokseen, mahdollista rangaistusta lievennetään asian saaman julkisuuden takia.
Myös syyttäjä on valittanut käräjäoikeuden tuomiosta ja vaatii moottoriveneilijälle ankarampaa tuomiota.
Syyttäjän mielestä miehen pitäisi saada yli kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus.
Hovioikeuden käsittelyä varten on varattu kaksi istuntopäivää. Hovioikeus antaa ratkaisun asiassa myöhemmin.