Korkein oikeus tuli siihen tulokseen, että tavanomaiset kosketukset eivät ole seksuaalista ahdistelua, vaikka puheet olisivatkin seksuaalisia.
Tapauksessa 18-vuotias nainen oli ravintolassa tavannut ystävänsä enon, joka oli myös hänen tuttaviensa isä. Mies sanoi hänellä olevan tälle kaksinkeskistä asiaa ja ohjasi tämän terassin sohvalle. Siellä hän piti kättään naisen olkapäällä ja sanoi olevansa ihastunut tähän ja voivansa ”lykkiä” tätä.
Naisen pyrkiessä pois paikalta mies oli myös yrittänyt estää tätä ottaen tätä ranteesta ja sanoen, ettei tämä lähtisi minnekään.
Käräjäoikeus oli tuominnut miehen seksuaalisesta ahdistelusta, mutta hovioikeus oli hylännyt syytteet.
Kosketukset "moniin sosiaalisiin tilanteisiin soveltuvia ja hyväksyttäviä"
Tapaus päätyi korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Oikeus huomioi, että sohvalla istuessa miehen ja naisen välillä oli muutaman kymmenen sentin etäisyys, eli mies ei istunut kiinni naisen kyljessä.
Se myös totesi, että naista ei oltu koskettu tyypillisesti seksuaalisesti merkityksellisenä pidettyihin kehon osiin, eikä kyse ollut kiihottavina pidettävistä eleistä kuten sivelystä, puristelusta tai taputtelusta.
– Koskettelut eivät ole kohdistuneet vaatteiden alle, eivätkä ne muutoinkaan ole olleet erityisen intiimejä vaan moniin sosiaalisiin tilanteisiin soveltuvia ja hyväksyttäviä, oikeus arvioi.
Puheet eivät tehneet kosketuksesta seksuaalista
Oikeus tuli siihen lopputulokseen, että naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkasivat seksuaaliset ja naiselle vastenmieliset puheet.
– Fyysiset kosketukset ovat olleet niin vähäisiä ja sosiaalisessa kanssakäymisessä tavanomaisia, ettei niiden luonne ole muuttunut seksuaalisesti olennaiseksi yksinomaan seksiin liittyvän ehdotuksen perusteella, tuomiossa kirjoitetaan.
Koska fyysistä kosketusta ei teko-olosuhteetkaan huomioiden pidetty seksuaalisesti olennaisena kosketteluna, ei teko täyttänyt seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistöä. Korkein oikeus hylkäsi hovioikeuden tapaan syytteet seksuaalisesta ahdistelusta.