Urheilun oikeusturvalautakunta perui Judoliiton hallituksen antaman päätöksen vyöarvon menettämisestä, jonka huippuvalmentaja oli saanut väitetystä epäasiallisesta käytöksestä.
Judossa menestystä niittänyt ja palkittu suomalaisvalmentaja teki Urheilun oikeusturvalautakuntaan valituksen, joka hyväksyttiin. Oikeusturvalautakunnan mukaan Judoliiton hallituksella ei ollut oikeutta peruuttaa vyöarvoa, sillä sen myöntämisestä oli kulunut jo yli kymmenen vuotta, jonka jälkeen vyöarvon peruuttamismahdollisuus vanhenee.
Oikeusturvalautakunta korosti ymmärtävänsä Judoliiton hallituksen halun ja tarpeen tarkastella vyöarvoa, mutta se ei muuttanut lopputulemaa, jonka mukaan päätös oli edellä mainitun vanhentumisajan perusteella sääntöjen vastainen.
Judoliiton hallitus oli päättänyt alentaa valmentajan vyöarvoa Suomen urheilun eettisen keskuksen raportoiman, vuosia kestäneen ja vuosien takaisen väitetyn epäasiallisen käytöksen vuoksi. Judoliiton hallituksen näkemyksen mukaan valmentaja ei täyttänyt enää korkean 6. danin opettaja-asteen vyöarvon edellytyksiä.
Suek kertoi aiemmin viime vuonna Judoliitolle saaneensa kokeneen miespuolisen valmentajan käytöksestä useita erilaisia ilmoituksia. Sille esitettyjen väitteiden perusteella valmentaja oli toiminut useaa eri urheilijaa kohtaan epäasiallisesti ja syyllistynyt jopa seksuaaliseen häirintään sekä fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen.
Suekin keräämien väitteiden mukaan valmentaja oli muun muassa varannut yhteisen huoneen kisamatkalle naispuolisen urheilijan kanssa ja lähennellyt tätä myöhemmin päihtyneessä tilassa ja alastomana.
Toisen väitteen mukaan valmentaja oli verrannut judoa rakasteluun keskustelussaan 16-vuotiaan naisurheilijan kanssa ja ehdottanut tälle yhteistä pullot kädessä tapahtuvaa ”ilman puhdistamista”.