Hovioikeus mitätöi piirongin takaa yllättäen löytyneen testamentin todettuaan sen väärennetyksi.
Tapauksessa oli kyse kuolleen sotaveteraanin lähes 900 000 euron perinnön jaosta.
Piirongin takaa löytynyt entuudestaan tuntematon testamentti olisi muuttanut perinnönjakoa merkittävästi, jättäen osan perintökaaren mukaisista perillisistä nuolemaan näppejään ja vastaavasti lisäten huomattavasti osan perintöä.
Neljä henkeä olisi jäänyt kokonaan vaille setänsä perintöä, mutta kolme henkilöä hyötyi uudesta perinnönjaosta. Heistä eniten hyötyi eräs mies, jonka perintöosuus oli kasvanut runsaasta 50 000 eurosta kaikkiaan 552 000 euroon.
Lue myös: Veteraanin perinnöstä muhkea riita: Piirongin takaa löytyi outo testamentti juuri, kun 900 000 euron jäämistö oli jaettu
Yksi tunnusti väärennöksen tutkinnassa
Yksi mies oli jo esitutkinnassa myöntänyt väärentäneensä testamentin kertoen tapahtumista suhteellisen yksityiskohtaisesti. Hän oli kuitenkin perunut tunnustuksen päästyään tutkintavankeudesta.
Hän olisi hyötynyt välillisesti testamentista, koska hänen lähipiirinsä olisi saanut testamentin myötä suuremman osuuden perinnöstä.
Keskusrikospoliisin rikoslaboratorio oli tutkinut testamentin ja tullut siihen tulokseen, että sen allekirjoitukset oli väärennetty. Testamentin todistajiksi merkityt henkilöt olivat asiakirjan löytöhetkellä jo kuolleet, joten asiaa ei voitu enää tarkistaa heiltä.
Lue myös: Piirongin takaa löytyi veteraanin yllätystestamentti – poliisi piti väärennöksenä, oikeus päätti sukulaismiehen onneksi toisin
Oikeus piti löytötarinaa epäuskottavana
Testamentin uskottavuutta vähensi myös se, että testamentti oli sekava ja kirjoitusvirheinen, vaikka sen laatijaksi väitetty veteraani oli elinaikanaan tunnettu jämptiydestään sekä kuvailtu tarkaksi ja asiansa huolellisesti hoitavaksi henkilöksi, jolla oli myös kokemusta asiakirjojen laadinnasta.
Oikeus piti myös epäuskottavana, että testamentti olisi vahingossa päätynyt piirongin ja seinän väliin piirongin takaseinässä olleen kapean raon välistä.
Käräjäoikeus oli katsonut testamentin vastanneen miehen tahtoa ja hyväksyneen sen väärennysepäilyistä huolimatta. Hovioikeus muutti tätä tuomiota ja julisti asiakirjan väärennettynä mitättömäksi. Testamenttia ei otettu huomioon veteraanin perintöä jakaessa.