Selittämätön kolari vei naisen hengen Vihdissä – turma-auton kuljettaja ei muista mitään

Mies ajoi Mercedes Benz -merkkisellä henkilöautolla pahan kolarin Valtatie 2:lla Vihdissä elokuussa 2019.

Auto ajautui kaksisuuntaisella ajoradalla keskiviivan ylitse loivassa kaarteessa ja törmäsi vastaan tulleen Peugeotin keulaan. Alueella oli 80 kilometrin tuntinopeusrajoitus.

Mies soitti paikalta itse hätäkeskukseen, mutta vastaan tulleen auton ratissa ollut nainen kuoli paikalle. Kyydissä ollut koira jouduttiin lopettamaan.

Oikeudessa mies kertoi, ettei hänellä ole mitään muistikuvia onnettomuudesta tai sitä edeltäneistä tapahtumista.

Ei selitystä

Oikeudessa kirjallisena todisteena nähtiin lääkärinlausunto, jonka mukaan ensihoitajat löysivät miehen autonsa vierestä istumasta. Mies valitteli rintaansa ja polveaan. Hän oli tajuissaan, mutta ei muistanut mitään.

Mahdollista selitystä onnettomuudelle haettiinkin ensin miehen terveydentilasta.  

Mies sairastaa diabetesta, mutta verensokerin katsottiin olleen tapahtumien aikaan normaali. Mies oli syönyt normaalisti ja nukkunutkin hyvin.

Tarkemmissa tutkimuksissakaan ei löydetty selitystä tajunnanmenetykselle. Mikään ei viitannut esimerkiksi epilepsiakohtaukseen tai rytmihäiriöihin.

Mies itse muisti vain ajaneensa ennen onnettomuutta ABC Masuunin ohitse, mutta ei mitään sen jälkeen. Huoltoasema sijaitsee yli 10 kilometrin päässä onnettomuuspaikalta.

Lopullisena diagnoosina oli aivotärähdys, mutta se ei kuitenkaan selitä, miksi miehen ohjaama auto ajautui vastaantulevien kaistalle.

Lue myös: Airiston tuhoisa veneturma hovioikeudessa – kaksi miestä kuoli törmäyksessä, moottoriveneilijä kiistää rikoksen

480 euron sakot

Oikeudessa mies myönsi syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.

Vaikka onnettomuudelle ei löytynyt syytä, miehen ei kuitenkaan epäilty toimineen tahallaan tai olleen esimerkiksi ohittamassa. Mikään näyttö ei puoltanut harkittua tai tietoista riskinottoa.

Oikeus katsoi miehen menettelyn olleen huolimatonta, mutta vain lyhyen aikaa. Miehen katsottiin syyllistyneen perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen.

Uhrin omaiset vaativat tuhansien eurojen vahingonkorvauksia ja tuomiota kovemmilla nimikkeillä, mutta oikeuden mukaan vakavammasta rikoksesta ei ollut näyttöä. Tästä syystä myös vahingonkorvausvaatimukset kaatuivat. Miehen ei katsottu toimineen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. 

Vuonna 1999 syntynyt mies tuomittiin maksamaan 80 päiväsakkoa, joista hänen tuloillaan jää maksettavaa yhteensä 480 euroa. 

Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi yrittää hakea muutosta hovioikeudesta.

Lue myös: Sairauskohtauksessa kolaroineen Jyrkin ”pitkä marssi” päättyi – korkein oikeus sinetöi diabetestörmäilyn tuomion