Europarlamentaarikko Pirkko Ruohonen-Lernerin (ps.) mukaan hiilinieluja koskevaan niin sanottuun Lulucf-päätökseen kohdistui poikkeuksellisen voimakasta lobbaamista.
– Lobbaus liittyen Lulucf:n käsittelyyn on ollut varmaan kaikkein voimakkainta niistä asioista, joissa olen ollut lobattavana. Missään muussa otsikossa ei niin paljon tullut informaatiota, Ruohonen-Lerner sanoi tänään eduskunnassa pitämässään tiedotustilaisuudessa.
Hänen mukaansa erityisen aktiivisia viimeisen vuoden aikana asiassa olivat metsäteollisuuden lobbarit. Lisäksi hän nosti esille Elinkeinoelämän keskusliiton, Finanssialan ja Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK:n aktiivisuuden asiassa.
Ruohonen-Lerner äänesti viime keskiviikkona hiilinieluja koskevaa muutosesitystä vastaan, toisin kuin suurin osa suomalaismepeistä. Hän sanoi arvioineensa ennen äänestystä kansalaisjärjestöiltä sekä metsäteollisuuden edustajilta saamaansa tietoa.
– Molemmilla oli hyviä perusteluja, mutta vaakakupissa painoivat ympäristöarvot.
Ruohonen-Lerner harmitteli, ettei kansalaisjärjestöillä ole samanlaisia edellytyksiä lobata poliitikkoja kuin elinkeinoelämän edustajilla.
Halla-aho ei edellyttänyt äänestyksessä puoluekuria
Viime viikolla hyväksytty muutosesitys sai tuoreeltaan kritiikkiä luonnonsuojelujärjestöiltä ja kiitosta niin metsäteollisuudelta kuin hallitukselta. Myös perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi-Halla-aho oli esityksen takana. Tämänpäiväisessä tiedotustilaisuudessa hän sanoi olevansa sekä henkilökohtaisesti että puolueen puolesta iloinen, että muutosesitys meni läpi.
Ruohonen-Lernerin äänestyspäätöstä Halla-aho kommentoi lyhyesti toteamalla, että EU-parlamentin äänestyksissä perussuomalaisissa ei ole ryhmäkuria. Ruohonen-Lerner kertoi keskustelleensa Halla-ahon kanssa ennen äänestystä.
Muutosesityksessä metsien tulevaa käyttöä vertaillaan yhä vuoden 2000–2012 tietoihin. Laskelmassa ei kuitenkaan enää vertailla intensiteettiä eli hakkuiden osuutta metsien kasvusta.