Romanin teitittely toi ravintolan ovimiehelle syytteen syrjinnästä

Tapahtumat sattuivat toukokuussa 2013 ja Vantaan käräjäoikeus antoi päätöksen pari viikkoa sitten.

Syyttäjän mukaan Tulisuudelman 34-vuotias ovimies kieltäytyi päästämästä romaninaista ravintolaan sillä perusteella, että tämä oli romani. Romaninainen vaati syrjinnästä 1000 euron korvausta.

Ovimies kiisti syytteen.

Riidatonta oli se, että ovimies ei päästänyt naista sisään. Siitäkään ei ollut kiistaa, että romanit sinänsä kuuluvat ravintolakokonaisuuden asiakaskuntaan.

Naisen kertomus

Romaninainen oli ollut tulossa ravintolaan suuremman, työkavereistaan koostuvan seurueen kanssa. Romaninaisen sisäänpääsy evättiin ja ovimies oli sanonut: ”Teidän kanssa on ollut ongelmia”.

Nainen ymmärsi miehen tarkoittavan romaneja yleisesti. Myöhemmin ovimies oli sinutellut.

Nainen piti tilannetta äärimmäisen nolona.

Seurueessa ollut naistodistaja kertoi samoin, että ovimies käytti ”Teidän kanssa”-muotoilua.

Ovimies tunnisti

Ovimiehen mukaan hän oli tunnistanut naisporukasta naisen, joka oli kuukautta-paria aikaisemmin aiheuttanut ravintolassa häiriötilanteen. Tuolloin kaksi miestä ja nainen oli jouduttu poistamaan. Nainen oli vielä solvannut järjestysmiehiä.

Ovimies oli ollut ovella varma, että romaninainen oli sama henkilö. Hän sanoi käyttäneensä sanaa ”Te” tarkoittaen vain naishenkilöä.

Oikeudessa ovimies myönsi, että oli sittenkin saattanut erehtyä häiriötä aiheuttaneesta romaninaisesta.

Oikeus pohti

Oikeus totesi, että ovimies voi evätä asiakkaan sisäänpääsyn, jos siihen on perusteltu syy.

Aiempi häiriökäyttäytyminen sellainen on, joskin käräjäoikeus huomautti sen olemassaolon jääneen jutussa varsin epäselväksi. Kukaan salissa kuulluista ovimiehistä ei sitä muistanut, eikä asiaa ollut kirjattu mihinkään.

Käräjäoikeus pohti ovimiehen käyttämään ”Teidän kanssa on ollut ongelmia” -muotoilua todeten, että se voidaan ymmärtää kahdella eri tavalla.

- Asiassa ei ole saatavissa selvyyttä siitä kumpaa ilmaisua asiassa on tarkoitettu. Tätä näytön epäselvyyttä on tulkittava vastaajalla edullisesti.

Käräjäoikeus katsoi, että ovimiehellä oli tapahtumahetken arvion mukaan syy estää sisäänpääsy, eivätkä vaikuttimet olleet syrjivät.

Syyte syrjinnästä hylättiin.