Tanskalaiskeksijä Peter Madsen tuomittiin tänään Kööpenhaminan käräjäoikeudessa toimittaja Kim Wallin murhasta elinkautiseen vankeuteen, ja kukaan tuskin yllättyi tuomiosta, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimittaja Tiia Palmén.
Yllätys olisi ollut, jos Madsen olisi tuomittu vain seksuaalirikoksesta ja hautarauhan rikkomisesta, koska hän paloitteli Wallin ruumiin sukellusveneellään viime vuoden elokuussa. Madsen on myöntänyt vain ruumiin paloittelun, ei murhaamista.
Oikeus perusteli päätöstään muun muassa sillä, että Madsen ei voinut esittää järkevää selitystä sille, miksi hän toi teossa käytettyjä esineitä sukellusveneeseen. Sukellusveneestä löytyi Madsenille kuuluva saha, köysi, ruuvimeisseli ja metalliputki.
Koneelta löytyi raakoja videoita
Oikeudenkäynnin aikana kävi myös lukuisaan kertaan selväksi, että Madsenilla oli kiinnostusta väkivaltaa ja murhaamista kohtaan. Hänen tietokoneiltaan löytyi erittäin väkivaltaisia videoita, joissa tapettiin ja kidutettiin naisia.
Tietokoneelta löytyi myös hakuja, kun Madsen oli etsinyt netistä tietoja raakuuksista, kuten naisen mestaamisesta. Hän oli myös kutsunut useita naisia sukellusveneelleen, mutta heidän onnekseen he eivät menneet.
Merkillepantavinta koko prosessin aikana on ollut Madsenin lukuisat erilaiset kertomukset.
Aivan aluksi Madsen sepitti poliisille tarinan siitä, että hän palautti kadoksissa olleen toimittajan Kööpenhaminaan eikä tiennyt tämän liikkeistä enää sen jälkeen.
Kun ruumiinpalasia alkoi löytyä merestä, Madsen selitti, että sukellusveneellä tapahtui onnettomuus, minkä seurauksena Wall kuoli. Toimittaja oli Madsenin mukaan saanut sukellusveneen luukun päähänsä ja kuollut sen osumaan. Sen jälkeen hän paloitteli ruumiin, koska hän halusi haudata ruumiin eikä voinut oman kertomansa mukaan olla ruumiin kanssa sukellusveneessä.
Oikeudessa taas uusi kertomus
Oikeudenkäynnin alussa saatiin Madsenilta taas uusi kertomus, jossa hän pitäytyi loppuun saakka. Viimeisin selitys oli, että Madsen väitti ruotsalaistoimittajan kuolleen häkämyrkytykseen.
Maallikkokin tajuaa, että selitysten jatkuva muuttuminen on epäuskottavaa. Siihen ei tarvita tuomarin ammattitaitoa toteamaan, että Madsenin uskottavuus oli heikko hänen tarinointinsa vuoksi.