Rasismista bloggaava Jori Eskolin pohtii tuoreimmassa kirjoituksessaan Kempeleen epäillyn raiskaustapauksen suhdetta muihin Suomessa tehtäviin raiskauksiin. Kirjoituksessa pohditaan, ketä auttaa, jos raiskaus kiinnostaa vain ulkomaalaisen tekemänä.
Kempeleellä paljastui tiistaina epäilty 14-vuotiaan raiskaustapaus. Teosta epäillään yhtä alaikäistä turvapaikanhakijaa. Tapaus on herättänyt valtavasti keskustelua ja ylilyöntejäkin on tullut.
Samaan aikaan Turun hovioikeus päätti, että raiskaus ei ole raiskaus, jos uhri ei raiskauksen aikana kiellä raiskaamista, Eskolin kirjoittaa.
Jori Eskolinin Facebookissa leviävä ihmisten asenteita ja seksirikoksista annettavia tuomioita käsittelevä kirjoitus alkaa näin:
"Mies raiskaa Tampereella 27 vanhusta. Suomalainen. Ei mitään ihmeellistä. Miehet raiskaavat Oulussa nuoren tytön. Suomalaisia. Ei mitään ihmeellistä. Polttopulloiskuja vastaanottokeskuksiin, kivityksiä, puukotus, ilkivaltaa, rasismia. Suomalaisia. 'Pojat on poikia'. 'Pitää keskustella'. Ei siis mitään ihmeellistä. Turvapaikanhakija raiskaa Kempeleessä. Afganistanilaisia. Kansallinen hätätila. Kriisiapua. Kulttuurin vika. Rajat kiinni. Kuohinta. " |
78-vuotiaan tapaus
Eskolin pohtii kirjoituksessaan Kempeleen tapausta suhteessa toiseen miehen seksuaalista käytöstä koskevaan, niin ikään tiistaiseen tapahtumaan.
Turun hovioikeus nimittäin päätti hylätä 78-vuotiaan miehen syytteet. Käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut miehen vuoden ehdolliseen vankeuteen pakottamisesta seksiin.
Ilta-Sanomien mukaan oikeudessa puidut tapahtumat etenivät seuraavasti.
78-vuotias mies oli mennyt tapaamaan senssipalstoilla tapaamaansa naista. Nainen oli etukäteen ilmoittanut, ettei halua seksiä ja että hänet oli aiemmin raiskattu.
78-vuotias oli kuitenkin perille saavuttuaan riisuutunut ja ollut yhdynnässä naisen kanssa. Naisen mukaan lupaa seksiin ei kysytty. Hän myöntää, että ei tapahtumien edetessä vastustellut suusanallisesti tai muutenkaan, mutta korostaa, että oli kertonut asiasta etukäteen.
Hovioikeuden päätöksen mukaan mies ei tiennyt naisen suostumuksen puuttumisesta, koska nainen ei pyrkinyt kieltämään tai estämään miestä.
Hovioikeuden mielestä teosta puuttui siis tahallisuus, eikä hän siksi
syyllistynyt raiskaukseen saati pakottamiseen sukupuoliyhteyteen.
"Voisitko pliis lopettaa sen raiskaamiseni"
Eskolin tulkitsee, että raiskaus ei ole raiskaus, jos uhri ei raiskauksen aikana kiellä raiskaamista.
| "Pitäisi siis itse teon aikana muistaa raiskaajaa muistuttaa, että 'hei, voisitko, please, lopettaa sen raiskaamiseni, olisitko niin ystävällinen?" |
Eskolin kritisoi sitä, että etukäteen kerrottu haluttomuus seksiin ei ollut oikeudelle riittävä.
| Se, että uhri oli ennen raiskausta sanonut, ettei halua seksiä, ei ollut riittävä viesti ja siksi siis "mies ei tullut tietoiseksi naisen suostumuksen puuttumisesta." |
Arvostelua saa myös se, että miehen tekoa ei pidetty tahallisena.
| "Miehen teosta puuttui hovioikeuden mukaan näin ollen tahallisuus" - eli mies raiskasi naisen ikään kuin vahingossa. |
Oikeuden päätöksessä todetaan myös, että nainen olisi ainakin suusanallisesti pystynyt vastustamaan miestä teon aikana, koska hän pystyi teon jälkeen päihtymyksestä huolimatta keskustelemaan poliisin kanssa.
Erikoinen viesti oikeuslaitokselta, kirjoittaa blogisti.
| Eli raiskausta ei tapahtunut, kun nainen ei ollut tarpeeksi kännissä, eikä raiskauksen aikana muistuttanut miestä tarpeeksi selväsanaisesti, että:"Voisitko lopettaa raiskaamiseni, kiitos?". Tämä on melko erikoinen viesti suomalaiselta oikeuslaitokselta, sanoisin. Ei siis riitä etukäteen kieltäytyminen, vaan kielto pitää vahvistaa vielä silloin, kun mies on jo sisällä. |
Mitä kansalainen sitten voi tehdä maailman vinksahtaneisuuden korjaamiseksi? Eskolin päättää kirjoituksensa viisaihin sanoihin.
PS. Jos olet oikeasti huolissasi naisiin kohdistuvasta väkivallasta, osallistu. Se, että sinua kiinnostaa raiskaus vain ulkomaalaisen tekemänä, ei auta ketään. Ei uhria. Ei tulevia uhreja. Se auttaa vain sinua. |