Polttopulloisku: Mies tuomittiin ehdottomaan vankeuteen

Tuomio tuli tuhotyön yrityksestä.  

Oikeus katsoi, että teon motiivi oli rasistinen ja käytti seikkaa rangaistuksessa koventamisperusteena.  

Jutun tuomio tuli pikavauhtia, sillä syksyisen tapauksen puinti oikeudessa alkoi aamuyhdeksältä ja jo ennen puoltapäivää tuomio oli luettu.

Kiisti rasistisen motiivin

Mies myönsi oikeudessa heittäneensä polttopullon syyskuussa turvapaikanhakijoiden hätämajoitustilan ovelle. Hänen mukaansa tarkoitus ei silti ollut vahingoittaa ketään. Hän oli ollut humalassa. 

– Kadun tekoani, ja pyydän anteeksi, hän sanoi.  

Puolustus kiisti syyttäjän näkemyksen siitä, että teolla oli rasistinen motiivi. Syytetyn asianajaja Matti Aro sanoi, että mies halusi protestoida pakolaispolitiikkaa vastaan. Mies on sitä mieltä, että pakolaisia tulee liian paljon ja heistä aiheutuu kohtuuttomia kustannuksia. Nämä rahat ovat hänestä muilta pois. Lisäksi mies on kokenut, ettei ole saanut ääntään kuuluviin.

– Tämä on ollut puhdas protesti, Aro kuvaili.  

Kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinteen mukaan rasistisesta motiivista kertoi muun muassa syytetyn toiminta Facebookissa. Oikeudessa kuultu todistaja kertoi miehen ronskista kielenkäytöstä tämän puhuessa pakolaisista.

Kukaan ei loukkaantunut

Oikeudessa käsiteltiin motiivin lisäksi muun muassa sitä, aiheuttiko polttopullon heittäminen konkreettista vaaraa suurelle joukolle ihmisiä, kuten syyttäjä katsoi. Hätämajoitustilassa oli satakunta asukasta.  

Todistajina kuulluista kahdesta miehestä toinen, vartija, oli osallistunut polttopullon sammuttamiseen. Toinen todistajista oli juossut epäillyn kiinni tapahtumapaikalla.

Iskussa ei loukkaantunut kukaan. Syyttäjä katsoi, että oli satunnaisista seikoista kiinni, että teko jäi yritykseksi. Hän korosti ihmisille aiheutetun vaaran lisäksi sitä, että teosta olisi voinut aiheutua erittäin suuret taloudelliset vahingot.

Syyttäjä vaati miehelle vähintään kolmea vuotta vankeutta törkeän tuhotyön yrityksestä. Sekä puolustus että syyttäjä kertoivat tuomion jälkeen jäävänsä harkitsemaan, valittavatko hovioikeuteen vai eivät.