Hyppää pääsisältöön
TuoreimmatLiigaSääRikosPolitiikkaAsian ytimessä.doc
Uutiset
KotimaaUlkomaatRikosPolitiikkaTalousMielipiteetSää
Urheilu
LiigaMM-ralliJääkiekon MM-kisatJääkiekkoF1JalkapalloYleisurheilu
Viihde
SeurapiiritTV-ohjelmatElokuvatKuninkaallisetMusiikkiSalatut elämät
Lifestyle
RuokaTerveys ja hyvinvointiSeksi ja parisuhdeAutotHoroskooppi
Makuja
ReseptitRuokauutiset
Videot
MTV Uutiset LiveUusimmat
Tv-opas
Muistilista
  • MTV UutisetKonepajankuja 7
    00510 Helsinki
  • Uutistoimituksen päivystys010 300 5400
  • Uutisvinkkiuutiset@mtv.fi
  • WhatsApp040 578 5504
Sisällöt
  • Tomi Einonen
    Vastaava päätoimittaja
  • Ilkka Ahtiainen
    Uutispäätoimittaja
  • Mona Haapsaari
    Toimituspäällikkö
  • Teemu Niikko
    Toimituspäällikkö, urheilu
Liiketoiminta
  • Iina Eloranta
    VP, Channels and Digital Consumption
SuomiAreena
  • Jeremias Kontio
    Vastaava tuottaja
Muut palvelut
  • MTV Katsomo
  • SuomiAreena
Asiakaspalvelu
  • MTV Uutiset -palaute
  • MTV Katsomon asiakaspalvelu
  • Tietoa yhtiöstä
  • Avoimet työpaikat
  • Mainosta MTV:ssä
  • Tietosuojalauseke
  • Käyttöehdot
EtusivuVideotTuoreimmatLuetuimmatOdota

Oikeus: Lehden tuotevertailu harhaanjohtava - murska-arviosta jättikorvaukset

2:03Kustantaja valittaa tuomiosta vedeneristetestiä koskevassa riitajutussa
Julkaistu 09.03.2015 18:32

Jarkko Sipilä

jarkko.sipila@mtv.fi

sipilamtv3

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi TM Rakennusmaailman maksamaan harhaanjohtavasta tuotevertailusta vahingonkorvauksia rakennusalan tuotteen maahantuojalle 587000 euroa.

Kyse oli Otavamedian kustantaman lehden vuonna 2010 julkaisemasta vedeneristeiden tuotevertailusta.

Lehti vertaili vedeneristeitä ja päätyi murska-arvioihin nykyisin Laattapiste Oy:n maahantuoman Mapegum-eristeen osalta. Ennen arvostelua eristeen markkinaosuus oli 10 prosenttia, mutta putosi vertailun julkaisemisen jälkeen.

TM Rakennusmaailma halusi tehdä ns. ”Äijä”-testin, jossa vedeneristystyöhön ryhtyisi lehden lukijakunnan edustaja, ei ammattilainen. Testissä ohjeet luettiin tietoisesti vain purkin kyljestä. Mapegumin osalta kaksi kertaa tehdyn testin tulos oli se, että eriste ei pitänyt vettä. ”Laatuongelma on ilmeinen”, lehti totesi ja antoi arvosanaksi nolla tähteä viidestä.

Tekniikan Maailman lehtiperheeseen kuuluvaa TM Rakennusmaailmaa on julkaistu vuodesta 2003. Lehti on kustantajan mukaan suunnattu rakentamisesta ja remontoinnista kiinnostuneille kuluttajille, ei ammattilaisille. Erilaisia testejä julkaistaan vuosittain noin 25 kappaletta.

12 kertaa vuodessa ilmestyvän lehden levikki on noin 55000 kappaletta kuukausittain.

Otavamedian mukaan sen paremmin Tekniikan Maailma kuin TM Rakennusmaailma ei ole aiemmin joutunut maksamaan korvauksia testien väitetyistä virheellisyyksistä.

Mapegumia pidetään ns. ammattilaistuotteena, mutta vesieristysten tekeminen ei ole luvanvaraista toimintaa ja eristettä myydään kuluttajillekin.

Käräjäoikeuden mukaan testi oli kuitenkin harhaanjohtava, koska lukijoille ei selvästi kerrottu, että kyse oli ”Äijä”-tyyppisestä kuluttajatestistä.

”Lehti antoi väärän käsityksen”

Käräjäoikeuden mukaan lehti olisi voinut tehdä ns. purkinkylkitestin, jos artikkelista olisi käynyt selvästi ilmi, että Mapegumista on olemassa tarkempia käyttöohjeita ja VTT:n sertifikaatti eli tuotehyväksyntä. Oikeuden mukaan jutussa olisi pitänyt kertoa, että testin tulos olisi ollut toinen, jos kaikkia käyttöohjeita olisi noudatettu.

Oikeus piti Mapegumin ja sen kanssa käytettävän ns. primerin eli pohjusteen käyttöohjeita jossain määrin tulkinnanvaraisina ja purkinkylkiohjeita epätäydellisenä. Purkeissa on kuitenkin kehotus tutustua muihin tuotetta ja sen käyttöä koskeviin ohjeisiin. Niitä oli ainakin maahantuojan nettisivuilla.

Oikeuden mukaan lehti antoi kuitenkin ymmärtää, että kyse oli sertifikaattia noudattavasta ja sen mukaisesti toteutetusta tuotteiden laatua arvioivasta ammattimaisesta testistä.

- Kun lehti antaa testiä koskevassa artikkelissa kuvan tuotteiden laatutestistä, lehdeltä on voinut edellyttää sekä teknisin että journalistisin osin ammattimaista huolellisuutta lehden kohderyhmästä riippumatta, oikeus lausui.

- Lehden menettely on ollut enemmänkin lähellä piittaamattomuutta kuin lievää huolimattomuutta, tapauksen ratkaissut käräjätuomari Timo Salminen totesi 60-sivuisessa tuomiossa.

Aiemman testin ykkönen

Erikoista tapauksessa oli sekin, että TM Rakennusmaailma oli vuonna 2006-2007 julkaissut edellisen vedeneristetestinsä, jossa Mapegum oli todettu parhaaksi tuotteeksi.

Aiemmassa testissä Mapegumia oli käytetty sertifikaatti-ohjeiden mukaisesti. Nämä käyttöohjeet oli lehdellä käytössään myös 2010 testissä.

Uusintatestissä sama tulos

Lehti ja maahantuoja sopivat murska-arvioiden jälkeen uusintatestistä, jossa eristettä piti käyttää todellisten käyttöohjeiden mukaan. Tämä tehtiin nyt koulutuskeskus Salpauksen sijaan VTT:llä. Lehti tilasi VTT:ltä kuitenkin samanlaisen purkinkylkitestin, eikä sertifikaatin mukaista.

Seuraavassa numerossa lehti ilmoitti varmistaneensa VTT:n testin perusteella ensimmäisen artikkelin tiedot oikeiksi.

Oikeus arvosteli TM Rakennusmaailmaa sitä, että tässä artikkelissa käytettiin maahantuojaa vähätteleviä sanontoja.

TM Rakennusmaailma palasi vedeneristystestiin vielä numerossa 4. Tässä ns. oikaisujutussa todettiin, että Mapegumilla saavutetaan asianmukainen tulos, kunhan käyttöohjeita noudetataan. Siinä julkaistiin valmistajan omia testituloksia.

Maksuun myös markkinointikuluja

Käräjäoikeus totesi, että TM Rakennusmaailma on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot.

- Kun lehti tosiasiassa ilmoitti, ettei Mapegum sovellu käyttötarkoitukseensa, Mapei-tuotteiden kysynnän väheneminen ja myynnin menetys on ollut odotettavissa oleva seuraus.

Käräjäoikeus katsoi myynnin vähentyneen 450000 euroa ja hyväksyi korvattavaksi myös 80000 euron edestä markkinointikustannuksia. Tällaisia oli mm. markkinointimateriaali ja laivaseminaari.

Laattapiste oli alun perin vaatinut korvauksia 1,3 miljoonaa. Nyt tuomitun 587000 euron korvausten päälle tulee vielä 173000 euroa korkoja vuodesta 2012 ja 73000 euroa oikeudenkäyntikuluja. Kokonaissumma nousee oli 800000 euroon.

Otavamedia valittaa tuomiosta hovioikeuteen.

Lisää aiheesta:

Muistatko tämän miehen ja vuosien takaisen maskikiistan? Huoltovarmuuskeskus vaatii Onni Sarmasteelta viittä miljoonaaUusissa taloissa ainakin yli 2 000 parveketta käyttökiellossa kevään parveketurman jälkeenLapsiperhe luuli ostaneensa täysremontoidun kotitalon Imatralta – kellarissa muhi yllätys, joka käynnisti vuosien oikeuspiinanVanhoilla tekijöillä uusi lehtihuijaus? Epämääräisiä laskuja ja 39 euron numero ilman tilausta – Asennetta-lehdestä useita yhteydenottoja kuluttajaviranomaisilleEx-suurlähettiläs Bruce Oreck voitti riidan oikeudessa: Maksoi yli 19 000 euroa moottoriverhoista, jotka nykivät ja naksuivat – yksi kaihdin ei pysynyt edes seinälläLapsiperheen unelmatalo paljastui homehelvetiksi – kuopus sairastellut syntymästään saakka
Rikos

Tuoreimmat aiheesta

Rikos
  • Eilen20:15
    Henkirikokset

    "Löin niin kovaa kun lähti" – nainen ehti huutaa vain yhden asian ennen vasaran iskua

  • Eilen15:57
    Danske Bank

    Huijaukset liikaa – Danske Bank pohtii Turvatili-nimen vaihtamista

  • Eilen15:16
    Anneli Auer

    Auer-käräjät: Aikuistuneen lapsen mukaan sijaisvanhemmat manipuloivat ja pelottelivat kertomaan valheita äidistä – MTV seurasi

  • Eilen14:56
    Päivi Räsänen

    Päivi Räsänen ei peräänny kirjoituksistaan: "Raamatun sana ei muutu"

  • Eilen14:37
    Vastaamo

    Aleksanteri Kivimäki hovioikeuden jälkeen: Seuraavalla koneella Tokioon