Nelikymppinen mies tuomittiin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä: Nuori uhri koki teot traumaattisina – oireet puhkesivat vasta vuosien jälkeen

Teko tapahtui 20. kesäkuuta–19. syyskuuta 2010. Uhri oli tekoaikaan 13-vuotias ja vastaaja 34-vuotias.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus hylkäsi miestä vastaan nostetun syytteen viime heinäkuussa. Käräjäoikeus katsoi, että syytettä tukevassa todistelussa oli ristiriitaisuuksia ja muita sen luotettavuutta heikentäviä seikkoja ja siitä syystä vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäilys.

Käräjäoikeuden tuomio syntyi äänestyksen jälkeen. Toinen lautamiehistä olisi tuominnut vastaajan syytteen mukaisesti.

Viestejä, koskettelua, sukupuoliyhteys

Syyttäjä ja asianomistaja valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen.

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota ja katsoi asiassa näytetyksi, että vastaaja syyllistyi siihen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, josta hänelle vaadittiin rangaistusta.

Mies oli lähettänyt uhrille seksuaalissävytteisiä viestejä, kosketellut häntä pakaroista ja sukupuolielimistä elokuussa 2010 ja ollut hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä syyskuussa 2010.

Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hovioikeus päätyi siihen, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä koskeva säännös tullut sovellettavaksi tässä tapauksessa.

Uhri oli haavoittuvassa iässä

Ehdollisen vankeusrangaistuksen ja yhdyskuntapalvelun lisäksi mies määrättiin maksamaan uhrille korvaukseksi tilapäisestä haitasta 3000 euroa ja kärsimyksestä 4000 euroa. Lisäksi vastaaja velvoitettiin maksamaan valtiolle todistelukustannukset ja asianomistajan avustajalle valtion varoista maksettavaksi määrätyt korvaukset.

Hovioikeus katsoi rangaistusta määrätessään, että teon vahingollisuutta ja vaarallisuutta ilmentää asianomistajan 13 vuoden ikä. Hän on tuossa iässä ollut hyvin haavoittuva seksuaalisen teon kohteena. Asianosaisten ikäero korosti teon haitallisia seurauksia.

Uhri koki teot traumaattisina. Hänelle puhkesivat oireet vuonna 2015. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, missä määrin oireet aiheutuivat miehen tekojen vuoksi ja missä määrin eräästä muusta syystä.

Oikeuden mukaan teoissa oli asianomistajan taivuttamista, mutta niissä ei ollut häneen kohdistuvaa painostusta.

Rikosilmoitus vasta vuosien jälkeen

Hovioikeus harkitsi rangaistusta määrätessään muun muassa ehdollista ja toisaalta ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavia seikkoja. Miestä ei ole aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen.

Hovioikeus katsoi, että vaikka syyksi luettu teko on vakava, se on vakavuudeltaan keskimääräistä vähäisempi kun sitä verrataan törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön täyttäviin rikoksiin.

Rikosilmoitus asiassa tehtiin lähes kuusi vuotta teon päättymisen jälkeen. Teosta ehti kulua yli seitsemän vuotta vastaajan tuomitsemiseen mennessä. Näillä perusteilla hovioikeus päätyi siihen, että rangaistus on perusteltua tuomita ehdollisena.

Käräjä- ja hovioikeuden oikeudenkäyntiaineistot, asianomistajan henkilöllisyys ja tuomiot lopputulosta lukuunottamatta määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuoden ajan.

Lokakuussa 2016 Suomea puhutti Oulun insestioikeudenkäynti, josta alla olevat videot ovat peräisin.