Kuluttajariitalautakunta linjasi myyjän vastuuta liittyen tuotteisiin, joista on myynnissä erikseen sekä miehille että naisille suunniteltu versio.
Mies osti helsinkiläisestä kivijalkaliikkeestä uuden Giant Rove -mallisen polkupyörän noin tuhannella eurolla keväällä 2021.
Tapaus päätyi kuluttajariitalautakunnan pöydälle, koska kaupanteon jälkeen miehelle valkeni, että pyörä oli niin sanotusti naisten mallia; sen runko oli hieman miesten vastaavaa matalampi, ja keskiputki oli alempana. Kuluttajan mukaan hänen oli vaikea löytää pyörässä hyvää ajoasentoa.
Mies katsoi tulleensa johdetuksi harhaan harhaan kaupantekotilanteessa. Hän ei ollut tyytyväinen myöskään pyörästä maksamaansa hintaan, sillä hänen mukaansa Keski-Euroopasta saa samanlaisia pyöriä puolet halvemmalla. Kuluttaja vaati kaupan purkamista.
Lue myös: OLED-telkkarin ikävä "ominaisuus" tuli ostajalle yllätyksenä – tällainen oli kuluttajariitalautakunnan ratkaisu
Myyjä tarjosi vaihtoa toiseen pyörään
Myyjäliike kertoo antaneensa pyörälle vaihto-oikeuden.
– Ostajalle tarjottiinkin vaihtoa toisen pyörään ja hän lupasi saapua liikkeeseen vaihtokaupoille. Ostaja on ollut moneen kertaa tulossa katsomaa uutta pyörää, ja sitä varten on sovittu päiväkin. Hän ei ole kuitenkaan saapunut, myyjä kertoo vastauksessaan.
Kuluttajariitalautakunnan mukaan pyörässä ei ole ollut myyjän vastuulla olevaa vikaa, ja lisäksi kuluttaja oli saanut tutustua pyörään ennen ostopäätöstä.
Kaupantekotilanteessa ei myöskään ollut noussut esiin mitään sellaista, mikä olisi antanut olettaa, että asiakas halusi nimenomaan miehille suunnitellun polkupyörän. Näin ollen kuluttajariitalautakunta ei suosittanut tapauksessa hyvitystä.
– Miesten ja naisten mallisten pyörien erot ovat yleensä vähäiset. Lisäksi pelkästään se, että ostaja on eri sukupuolta kuin mille tuote on ensisijaisesti tarkoitettu, ei vielä ilman eri syytä velvoita myyjää varmistamaan, haluaako ostaja kyseisen tuotteen edellä mainitusta seikasta huolimatta, Kuluttajariitalautakunta toteaa elokuun lopulla antamassaan ratkaisussa.
Tapauksesta uutisoi aiemmin Yle.
Lue myös: Kuluttaja vaati hyvitystä maksettuaan pysäköintinsä väärällä rekisterinumerolla, väärälle alueelle ja väärälle firmalle
Lähde: Kuluttajariitalautakunta