Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen, jonka perusteella marjayrittäjä syyllistyi 26 erilliseen ihmiskaupparikokseen tuodessaan 26 thaimaalaista marjanpoimijaa Suomeen pakkotyöhön ja antaessaan näille virheellistä tietoa muun muassa palkasta.
Yrittäjä oli värvännyt jutun asianomaiset vuonna 2016 Thaimaasta Suomeen ja majoittanut heitä omalla kiinteistöllään sijaitseviin tiloihin.
Käräjä- ja hovioikeus katsoivat aiemmin, että yrittäjä oli antanut poimijoille virheellisiä tietoja majoitusolosuhteista sekä ansaintamahdollisuuksista. Hän oli oikeuden mukaan myös käyttänyt hyväksi poimijoiden riippuvaista asemaa ja turvatonta tilaa.
Yrittäjä oli saattanut poimijat luonnonmarjojen ja -sienten keräämistä sisältävään pakkotyöhön ja "muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin", Korkeimman oikeuden tiedotteessa kerrataan.
Korkeimpaan oikeuteen edenneessä jutussa oli enää kyse siitä, katsotaanko marjanpoimijoiden tapaukset yhdeksi rikoskokonaisuudeksi vai useammaksi erilliseksi rikokseksi sekä siitä, millainen rangaistus yrittäjälle määrätään.
Korkein oikeus piti tekoja erillisinä rikoksina. KKO tuomitsi yrittäjän 1 vuoden ja 10 kuukauden vankeuteen.
Lue myös: Marjasato on parhaimmillaan, mutta poimijat loistavat poissaolollaan – suomalaisia houkutellaan nyt metsään: "Nyt olisi hyvien lisäansioiden mahdollisuus"
Ei yhtä massaa, vaan 26 erillistä tekoa
KKO katsoi teot erillisiksi, koska ne kohdistuivat keskeisesti 26 asianomistajan henkilöön ja loukkasivat uhrien vapautta, itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista turvallisuutta.
Sillä ei asian ratkaisun kannalta ollut KKO:n mielestä niin suurta merkitystä, että teot olivat ajallisesti ja paikallisesti yhteneväisiä ja ne tehtiin kaikkien asianomistajien kohdalla samoin tarkoitusperin, eli taloudellisen edun saavuttamiseksi. Kyse oli joka tapauksessa erillisistä tapauksista.
26 ihmiskaupparikoksen lisäksi yrittäjä tuomittiin jätelain rikkomisesta ja törkeästä petoksesta. Yrittäjälle tuomittu vankeusrangaistus määrättiin ehdottomana, vaikka yrittäjä oli rikoksentekijänä ensikertalainen. Tämä siitä syystä, että kyse oli vakavasta rikoskokonaisuudesta.
Hovioikeus määräsi yrittäjän jo aiemmin liiketoimintakieltoon ja maksamaan poimijoille korvauksia saamatta jääneistä palkoista sekä henkisestä kärsimyksestä.