Korkein oikeus (KKO) on kiristänyt 34-vuotiaan miehen tuomiota hyväksikäyttöjutussa, jossa hänen katsottiin seurustelleen uhrinsa kanssa.
Mies oli tekojen alkaessa 29-vuotias ja tyttö 14. He tutustuivat kesällä 2015 deittisivustolla, jolla tyttö oli ilmoittanut iäkseen 19. KKO:n mukaan mies tuli kuitenkin tietoiseksi tytön oikeasta iästä pian tapailun alkamisen jälkeen.
Mies ja tyttö olivat useita kertoja suojaamattomassa yhdynnässä noin neljän kuukauden aikana. Tyttö kertoi halunneensa käyttää ehkäisyä, mutta mies ei sitä halunnut. Yhdyntöjen seurauksena tyttö tuli raskaaksi 15-vuotiaana.
Käräjäoikeus tuomitsi törkeästä hyväksikäytöstä
Aiemmin käräjäoikeus oli katsonut, että vaikka uhrin ja miehen välillä oli ollut seurustelusuhde, rikos oli kuitenkin kokonaisuutena arvioiden törkeä, kun otettiin huomioon asianomaisten suuri ikäero sekä yhdyntöjen lukuisuus ja suojaamattomuus.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Hovioikeus arvioi asiaa toisin. Se katsoi, että tytön ja miehen välillä oli ”aito seurustelusuhde” ja että miehen rikos ei ollut törkeä. Hovioikeuden mukaan mies ei painostanut tyttöä seksiin, vaikkakin oikeus totesi hänen suhtautuneen välinpitämättömästi ehkäisyyn.
Hovin mukaan teon kokonaistörkeyttä vastaan puhui myös se, että miehen ja tytön yhdessäolo oli tapahtunut tytön äidin tietäen ja hyväksymänä. Äiti kertoi suhtautuneensa suhteeseen ensin negatiivisesti, mutta sallineensa sen myöhemmin. Äiti sanoi, ettei tiennyt 16 vuoden suojaikärajasta.
Hovioikeus tuomitsi miehen perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuoden ehdolliseen vankeuteen.
KKO: Äidin hyväksyntä puhui suhteen puolesta
KKO:n mukaan teon törkeyden puolesta puhuivat miehen ja uhrin huomattava ikäero, yhdyntöjen lukumäärä ja suojaamattomuus sekä se, että yhdyntöjen takia tyttö tuli raskaaksi. KKO katsoi kuitenkin, että suhde oli perustunut molemminpuoliseen kiintymykseen eikä sukupuoliyhteyksiin ollut liittynyt esimerkiksi luottamussuhteen väärinkäyttöä.
KKO:n mukaan myös se, ettei äiti puuttunut suhteeseen, tuki sitä, että suhdetta oli ulkopuolisen tarkastelijan näkökulmasta pidetty tavanomaisena ja tasavertaisena. Se tuomitsi miehen hovioikeuden tavoin perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
KKO katsoi kuitenkin, että miehen teot olivat selvästi vahingollisempia ja vaarallisempia kuin hyväksikäyttötapauksissa, joissa on kysymys esimerkiksi seksuaalisssävytteisestä viestinnästä tai lapsen koskettelusta. Näin ollen KKO korotti rangaistusta vuoteen ja neljään kuukauteen ehdollista.