Kämppis herätti kesken kokkauksen sammuneen kaverinsa – nukkuja vastasi puukottamalla isolla veitsellä kylkeen

Tapaus sattui viime helmikuussa Vantaalla, kun toinen asuinkumppanuksista oli tullut kotiin ravintolaillan päätteeksi.

Ravintolasta palannut mies oli havainnut talon alaovella käryn. Hän oli välittömästi arvannut sille syyn, sillä viimeksi pari viikoa sitten hänen kämppiksensä oli nukahtanut kesken ruoanlaiton ja pakottanut palokunnan hajottamaan asunnon oven.

Mies meni kiihtyneenä kämppiksensä sängylle, missä ruoanlaittaja nukkui vatsallaan. Mies oli huutanut nukkujalle, antaen tälle muutaman iskun kädellään.

Veitsi viuhui

Väkivaltaisen herätyksen jälkeinen tapahtumankulku on jäänyt jossain määrin epäselväksi, mutta väkivaltaan herännyt päihtynyt mies reagoi tilanteeseen joka tapauksessa voimakkaasti.

Hän alkoi huitoa herättäjäänsä veitsellä aiheuttaen tälle muutaman haavan käteen ja kylkeen.

Tilanne rauhoittui, ja jostain syystä kämppiksensä herättänyt mies lähti takaisin ravintolalle. Siellä hänelle päätettiin soittaa ambulanssi verta pulppuavan haavan johdosta.

Puukotus ei mennyt hätävarjelusta

Oikeus katsoi, että herätetyn miehen olisi pitänyt huomata, että asunnossa ei ollut tuntematon väkivaltainen tunkeilija vaan hänen asuintoverinsa aseettomana. Siitä huolimatta mies oli käynyt veitsen kanssa hyökkäykseen.

Oikeus katsoi, ettei aseettoman, hyökkäyksen lopettaneen miehen lyöminen teräaseella keskivartaloon ollut hätävarjelua.

Teko tehtiin 22 senttimetriä pitkällä veitsellä, joka oli uponnut talvitakin, hupparin ja t-paidan läpi aiheuttaen uhrille ainakin viisi senttimetriä syvän haavan. Oikeus katsoi, että miehen oli pitänyt ymmärtää kuolema tekonsa varsin todennäköiseksi seuraukseksi.

Miehen vammat olivat onnekkaasti sellaiset, että hänen haavansa piti ainoastaan ommella umpeen. Oikeus katsoi kuitekin, että hengenvaaran syntymättä jääminen oli johtunut vain satunnaisista syistä.

Vuonna 1976 syntynyt Van Van Phan tuomittiin tapon yrityksestä 3 vuodeksi 2 kuukaudeksi vankeuteen. Hänet määrättiin lisäksi maksamaan uhrille 1200 euroa koravuksia kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, 2500 euroa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, 300 euroa kosmeettisesta haitasta ja lisäksi maksamaan pilalle menneet vaatteet.

Tuomio ei ole lainvoimainen.