Järvilehto-oikeudenkäynti alkoi keskiviikkona puolustuksen ja syyttäjän yhteenotolla muistitutkijoista. Syyttäjä Antti Sundberg kiisti eilen oikeudessa ilmenneen seikan, jonka mukaan poliisi olisi jättänyt tarkoituksellisesti huomioimatta Järvilehdon muistinmenetystä tukevan lausunnon.
Sundberg kertoi, että jutun tutkinnassa oli etsitty muistiasiantuntijaa syyttäjän aloitteesta ja tuolloin poliisi oli ollut yhteydessä keskusrikospoliisissa työskennelleeseen Helinä Häkkänen-Nyholmiin.
Lisää aiheesta: Poliisin toiminta kummastuttaa Järvilehto-jutussa - miksi krp:n asiantuntijan kanta hylättiin? |
– Poliisi ei ole vastaanottanut kirjallista lausuntoa Häkkänen-Nyholmilta, eikä häneltä ole sitä pyydetty, Sundberg sanoi.
Syyttäjän mukaan poliisi keskusteli Häkkänen-Nyholmin kanssa ja Häkkänen-Nyholm oli itse esittänyt lausunnon pyytämistä Hannu Lauermalta.
Käräjäoikeudessa Lauerma epäili Järvilehdon teeskennelleen muistinmenetystä. Häkkänen-Nyholmia kuultiin vasta hovioikeudessa ja hän piti muistinmenetystä ilmeisen uskottavalta.
Puolustusasianajaja Jussi Savonen tivasi salissa miksi Häkkänen-Nyholmilta ei pyydetty lausuntoa.
Syyttäjä kiisti, että syynä olisi ollut tämän muistinmenetystä tukeva kanta.
Tiistain istunnossa Häkkänen-Nyholm totesi, että lausuntoa ei ilmeisesti pyydetty nimenomaan hänen Järvilehtoa tukevan kantansa takia.
Savonen kysyi valehteliko todistaja.
– Hän muistaa väärin, syyttäjä totesi.
Oikeudenkäynti jatkuu todistajien kuulemisella.
Poliisin toiminta kummastuttaa Järvilehto-jutussa
Järvilehto muistaa heränneensä vedessä, muttei juuri muuta (2.10)
Jarkko Sipilän kommentti: Järvilehdon puolustus on tosissaan (2.10)
Oikeuspsykologi: Järvilehdon muistamattomuus ilmeisen aitoa (2.10)
Kuka tässä istui? Uudet kuvat Järvilehdon turmaveneestä (2.10)
Hovioikeus tutustui turmakanavaan – Järvilehto ei paikalla (2.10)