Hovioikeus kumosi Sipoonranta-korvaukset - Harkimo hävisi maanpuhdistusriidan

Sipoonranta tuli tunnetuksi, kun Harry "Hjallis" Harkimo etsi projektille vuonna 2009 vetäjää Diili-ohjelmassa.

Jutussa oli kyse Sipoonranta Oy:n ostamasta Storörenin -pienvenesataman alueesta, jolta jouduttiin ennen varsinaisia rakennustöitä ajamaan pois 2000-3000 autokuormallista jätemaata ja pilaantunutta maata.

Kun rakennustyöt 2009 aloitettiin, maaperästä löytyi tiiliä, betonia, terästä, autonrenkaita ja kantoja. Maa-alueelle oli ajettu vuosikymmenten mitaan ruoppausjätettä, moottoritien maatäytettä ja tiilitehtaan purkujätettä.

Oikeudessa ratkottiin sitä kuka maksaa maanpuhdistustyöt.

Aiempi juttu aiheesta:

28.10.2014: Sipoonranta voitti satojen tuhansien kiistan jätemaasta

Käräjäoikeuden mukaan alueen itsensä ja yrityksensä kautta omistanut Per-Henrik Söderling oli salannut maaperätietoja Harkimolta kauppaneuvottelujen aikana.

Ongelmaa ei havaittu maaperätutkimuksissakaan. Geo-Juva Oy:n vuonna 2008 tekemän maaperäselvityksen mukaan maassa oli havaittu yksittäisiä tiilenpaloja ja maa oli pilaantunut vain viiden senttimetrin pintakerroksesta.

Kiireinen Harkimo

Helsingin hovioikeus katsoi toisin. Söderling ei salannut tietoja, vaan vastuu maaperästä on ostajalla.

Hovioikeus totesi, että Söderling oli selostanut Harkimolle maatäyttöjä jo ennen kaupan tekemistä. Harkimo oli tämän oikeudessa kiistänyt, mutta myyjän kertomusta tuki kauppaneuvotteluissa hänen neuvonantajansa ja veljensä kertomus.

Sekä Söderling että neuvonantaja kertoivat, ettei Harkimolla ollut erityistä kiinnostusta maaperäkysymysten tarkempaan käsittelyyn, vaan Harkimo halusi nopeita ratkaisuja.

Hovioikeus totesi myös, että ostajaa - toisin kuin myyjää - on pidettävä kiinteistöalan ammattilaisena, jolta voidaan vaatia tavanomaista korkeampaa asiantuntemusta ja huolellisuutta.

Hovioikeus huomautti vielä, että kauppaneuvotteluissa Söderling oli kieltäytynyt ottamasta vastuuta siitä, että alue soveltuu rakentamiseen. Tämäkin tuki kantaa, että Harkimo oli tietoja saanut.

Hovioikeus katsoi, että Sipoonranta oli saanut riittävät ja totuudenmukaiset tiedot kohteesta. Söderling ole velvollinen korvaamaan Sipoonrannalle mitään. Sen sijaan Sipoonrannan on maksettava myyjän oikeuskuluja 95000 euroa.

Oikeus antoi päätöksen viime keskiviikkona.