Hovi: Oululaispoliitikon huumekäräjillä menettelyvirhe – ei annettu mahdollisuutta puolustaa itseään

Käräjäoikeus määräsi Lokan tuolloin 100 päiväsakon rangaistukseen huumausainerikoksesta. Lokan katsottiin viljelleen asunnossaan kannabista ja pitäneen hallussaan kasveista korjaamaansa huumausainetta.

Hovioikeuden ratkaisu ei kuitenkaan liity suoraan siihen, mistä Lokkaa syytettiin, vaan siihen, että hänet poistettiin istuntosalista kesken oikeudenkäynnin.

Käräjäoikeuden mukaan Lokka jouduttiin poistamaan salista, sillä hän ei noudattanut oikeuden puheenjohtajan määräystä viedä kaikki tekniset laitteet oikeustalon odotustilan lukolliseen kaappiin. Lokalla oli oikeuden istunnossa mukanaan kannettava tietokone, sillä hän katsoi tarvitsevansa sitä puolustuautumistaan varten. 

Käräjäoikeuden mukaan Lokka ei tarvinnut tietokonetta, sillä hän oli poliisitutkinnan aikana myöntänyt kasvattaneensa kannabista ja syyttäjä vaati rangaistukseksi vain sakkoja. Lisäksi Lokka oli kieltäytynyt nimeämästä itselleen oikeudenkäyntiavustajaa ja luopunut mahdollisuudestaan viran puolesta määrättävään puolustajaan.

Oikeus ja syyttäjä katsoivat, että asia voitaisiin käsitellä, vaikka Lokka ei olisi paikalla.

Lokalle määrättiin 500 euron järjestyssakko, paikalle kutsuttu vartija poisti miehen salista ja asia käsiteltiin loppuun ilman häntä.

"Lokalta evättiin mahdollisuus puolustautua"

Lokka valitti käräjäoikeuden ratkaisusta hoviin ja vaati, että huumausainerikoksesta langetettu tuomio poistetaan ja asia palautetaan uudelleen käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Lokan mukaan hänelle ei oltu annettu mahdollisuutta puolustautua rikosasiaa koskevassa oikeudenkäynnissä.

Rovaniemen hovioikeus antoi asiassa ratkaisun maanantaina. 

Hovissa todettiin, että Lokka ei ollut poistunut oikeussalista oma-aloitteisesti, eikä hän ollut siten vapaaehtoisesti luopunut oikeudestaan itsensä puolustamiseen.

Rikoksesta syytetyllä on perustuslain ja Euroopan ihmissopimuksen mukaan oikeus puolustautua oikeudenkäynnissä henkilökohtaisesti.

– Käräjäoikeus oli siten menetellyt virheellisesti toimittaessaan pääkäsittelyn, kun Lokka ei ollut henkilökohtaisesti läsnä, hovioikeuden ratkaisussa todetaan.

Menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden ratkaisu kumottiin ja asia määrättiin uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi hovioikeus kumosi myös Lokalle langetetun järjestyssakon.