Tuomari tuomittiin ampuma-aserikoksesta, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Vaasan hovioikeus tuomitsi tiistaina sakkoihin tuomarin, joka toi käsiaseen oikeustalolle sekä käsitteli vangitsemisasioita, jotka eivät olisi kuuluneet hänelle. Syyttäjä oli vaatinut tuomaria myös viralta pantavaksi, mutta tämän vaatimuksen oikeus hylkäsi.
Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomari myönsi, että oli marraskuussa 2020 ottanut luvallisen ja lataamattoman revolverinsa mukaan käräjäoikeuteen. Siellä hän esitteli asetta muun muassa yhdelle asianajajalle ja tämän asiakkaalle.
Tuomari sanoi ottaneensa aseen "leikillään turvakseen", koska oli saanut poliisilta tiedon, että hänen tulevaan istuntokäsittelyynsä kohdistui turvallisuusuhka.
Hovioikeuden mukaan tuomarilla ei ollut hyväksyttävää syytä kuljettaa ja kantaa asetta käräjäoikeudessa. Lisäksi oikeus katsoi, että tuomarin täytyi ymmärtää, että aseen tuominen käräjäoikeuteen oli paitsi ampuma-aselain vastaista, myös rikkoi virkamiehelle valtion virkamieslaissa asetettua käyttäytymisnormia. Näin ollen oikeus katsoi tuomarin syyllistyneen ampuma-aserikokseen sekä virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Tuomari sanoi asuneensa lähempänä
Syyttäjä vaati tuomarille tuomiota myös virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska tämä oli useampana viikonloppuna ottanut tietyn poliisin tekemiä vangitsemisvaatimuksia käsiteltäväkseen, vaikka häntä ei ollut määrätty hovioikeuspiirin päivystäväksi tuomariksi.
Tuomari ja poliisi perustelivat järjestelyä sillä, että tuomari asui lähellä kyseistä poliisivankilaa eikä olisi ollut järkevää, että päivystävä tuomari olisi matkustanut sinne satoja kilometrejä käsittelyjä varten.
Hovioikeus katsoi tuomarin toimineen tavalla, joka oli säännösten ja määräysten vastainen sekä loukkasi tuomarilta vaadittavaa riippumattomuutta, kun tämä oli ottanut asiat pyynnöstä käsiteltäväkseen.
Hovioikeuden mukaan asiassa ei kuitenkaan edes väitetty, että kysymyksessä olleita vangitsemisasioita ei olisi käsitelty asianmukaisesti. Näin ollen oikeus katsoi, että tuomari oli toiminut huolimattomasti ja tuomitsi hänet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
"Kyse yksittäisestä tapahtumasta"
Syyttäjä vaati tuomaria rikosten takia viralta pantavaksi. Hovioikeus toi esiin tuomionsa perusteluissa, että tuomarilta edellytetään viranhoidossa erityistä nuhteettomuutta, ja että tuomittu oli tahallaan rikkonut virkavelvollisuuttaan virkaa toimittaessaan aseen suhteen.
Oikeuden mukaan kyse oli kuitenkin vain yksittäisestä tapahtumasta, joka ei koskenut asian ratkaisemista tai tuomiovallan käyttämistä muutoin. Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen viraltapanosta ja tuomitsi Teemu Tapani Vuorialhon, 63, yhteensä 65 päiväsakkoon, joista koituu hänen tuloillaan maksettavaa 3 640 euroa.