Helsinkiläinen kahvila tarjoaa ilmaisen juoman kolmannen rokotteen ottajille – yrityksillä on oikeus ottaa kantaa, mutta missä menee syrjinnän raja?

– Täyden rokotesarjan hankkiminen on tapa, jolla meistä jokainen voi vaikuttaa vallitsevan tilanteen mahdollisimman nopeaan paranemiseen ja sitä kautta tukea myös yrittäjiä etenkin pahiten kärsineillä aloilla, palaamaan jaloilleen, Facebook-päivityksessä kerrotaan. 

Kampanja on herättänyt runsaasti reaktioita puolesta ja vastaan, etenkin somessa. Sittemmin Kaffa Roastery poisti kommentointimahdollisuuden päivityksestä. 

Kaffa Roasteryn perustaja ja toimitusjohtaja Svante Hampf kertoo, että kahvilassa henkilökohtaisesti annettu palaute on ollut pelkästään hyvää.

– Suora palaute, mitä olemme saaneet, on ollut tosi kannustavaa ja positiivista. Mielensäpahoittajat ovat somessa. Arvasimme, että tästä joku saattaakin suivaantua, Hampf kertoo MTV Uutisille. 

Facebookin kommenteissa moni antaa kiitosta Kaffa Roasterylle hyvästä ideasta, mutta moni kertoo myös alkavansa kampanjan vuoksi boikotoimaan kahvilaa ja sen tuotteita. 

– En usko, että oikeasti menetämme asiakkaita tämän takia. En usko, että tällä on taloudellista merkitystä.  

Lue myös: Yrittäjä Noora Hautakangas avautuu rajusti pääministeri Marinin ja hallituksen toimista: "Jumankauta emme ole samassa veneessä"

Kampanja on kannanotto

Syyt kampanjan keksimisille löytyvät puhtaasti vallitsevasta tilanteesta. Hampf kertoo, että he itse yrityksenä ja heidän asiakkaansa kärsivät alati muuttuvasta tilanteesta ja rajoituksista. 

– Halusimme ottaa kantaa. Uskomme tieteeseen ja mielestämme rokotteet ovat paras keino päästä pandemiasta.  

Hampfin mukaan kampanja on jo nyt ollut onnistunut, koska se herättää keskustelua. Kahvikin on maistunut.

– Kymmenittäin päivässä käy rokotekahvittelijoita. En usko, että kukaan tämän takia on mennyt rokotetta ottamaan, mutta ihmiset ovat kampanjamme huomanneet.

Hampf arvelee, että vastaavanlaiset kampanjat ovat Suomessa vielä melko harvinaisia. Mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa on tavallista, että yrityksetkin ottavat vahvasti kantaa asioihin.

– Se on toiminut avauksena sille, että voimme ottaa kantaa.  

Lue myös: 5–11-vuotiaille sekä suositellaan että tarjotaan koronarokotetta – tästä on kyse, sanoo THL:n Nohynek

Yrityksillä oikeus valita kantansa

Marketing Finlandin toimitusjohtaja ja markkinoinnin asiantuntija Riikka-Maria Lemminki kertoo MTV Uutisille, että yritysten vastuullisuuden merkitys on kasvanut merkittävästi. Yritykset joutuvat valitsemaan puolensa yhä useammassa asiassa. 

– Heidän (Kaffa Roasteryn) näkemyksensä on, että rokote on hyvä asia, eikä se eroa valtion yleisestä kannasta. He haluavat kannustaa ottamaan sen, Lemminki kertoo. 

Lemmingin mukaan negatiivinen kommentointi somessa on myös usein mobilisoitua. Etenkin alussa somepäivitykset täyttyvät kommenteista, jotka nostavat kyseisen asian huonoon valoon. 

– Toivottavasti yrittäjä ei luovuta negatiivisten kommenttien takia. 

Kun kolmannen rokotteen saanut käy hakemassa ilmaisen kahvinsa, ostaa moni kylkeen pullaa tai muuta. Lemmingin mukaan kyseessä on yleinen myynninedistämistaktiikka. 

Lemminki vertaa tapausta tavaratalo Kärkkäiseen, joka puolestaan tarjosi alennuskoodia rokottamattomille. 

– Ei siinä Kärkkäisen jutussakaan oikein kukaan ottanut kantaa siihen, onko se oikein vai väärin. Se oli heidän (Kärkkäisen) kannanotto. 

Yritys voi valita kantansa, mutta hyvän maun puitteissa. 

— Sitten puhutaan siitä, missä menee hyvä raja, esimerkiksi uskontoon tai ihonväriin liittyvä. Rokotteita kuitenkin suositellaan THL:n ja valtion toimesta, Lemminki pohtii. 

Myöskään Hampfin mukaan kahvilan tarkoitus ei ole syrjä ketään.

– Jos me nostettaisiin hintaa niille jotka eivät ole rokotettuja, niin se olisi minusta syrjivää. Sitä ei tietenkään haluta. Eihän moni pysty rokotetta ottamaan vaikka lääketieteellisistä syistä, Hampf kertoo. 

– Haluttiin ottaa yrityksen kanta rokotteiden puolesta. Emme missään nimessä halua syrjiä heitä, ketkä eivät piikkiä ota. Moni voi kokea, että teemme niin, mutta emme sitä halua. 

Missä menee syrjinnän raja?

Suomessa yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa, mutta ei syrjivästi. Raja kulkee tässä, kertoo erityisasiantuntija ja Syrjintätiimin vetäjä Robin Harms Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistolta. Syrjinnän arviointikin tulee tehdä tapauskohtaisesti.

– Tällaiselle erilaiselle kohtelulle täytyy löytää perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite. Tässä tapauksessa hyväksyttävä tavoite löytyy, yrittäjä haluaa edistää terveyttä ja suojella suurinta perusoikeutta eli elämää. Rokotteiden tarkoitus kun on suojella meitä, Harms kertoo.

Toinen huomioitava seikka on, että toimenpiteiden, joilla henkilö asetetaan eri asemaan, tulee olla oikeasuhtaisia. Ilmaisen juoman tarjoamisessa myös tämä kriteeri täyttyy.

Yhdenvertaisuuslaki tarjoaa näiden lisäksi välineenä myös niin sanotun positiivisen erikoiskohtelun. 

– Yrittäjä voi katsoa, että tällä toiminnallaan, antamalla pienen edun rokotetuille, hän edistää tosiasiallista yhdenvertaisuutta esimerkiksi riskiryhmien keskuudessa.

Oikeus elämään on tärkein kaikista ihmisoikeuksista. Oikeus terveyteen tulee heti perässä.

– Siksi on vain suotavaa, että yksityiset toimijat pyrkivät tätä edistämään, Harms kiteyttää.

Lue myös: Lapin sairaanhoitopiirin Markku Broas: Ravintolarajoitusten on oltava alueellisia – Lappi ei tarvitse kiristyksiä

Lain mukaan koronapassi ei ole syrjivä

Keskustelua on käyty myös siitä, onko koronapassi syrjivä.

Perustuslakiasiantuntija Pauli Rautiainen kertoi MTV Uutisille elokuussa, että ihmisten erilainen kohtelu on sallittua, jos se perustuu lakiin tai jos sillä on perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite.

Sittemmin koronapassi on hyväksytty perustuslakivaliokunnan käsittelyssä, eikä yhdenvertaisuuslakikaan sen käyttöä estä. Valiokunta totesi lausunnossaan muun muassa seuraavaa:

– Perustuslakivaliokunnan mukaan väestön terveyden suojeleminen on epäilemättä perusoikeusjärjestelmän kannalta erittäin painava peruste. Perustuslakivaliokunnan mukaan myös terveydenhuoltojärjestelmän toimintakyvyn säilyttäminen pandemian aikana on perusoikeusjärjestelmän näkökulmasta erittäin painava peruste, jolla on yhteys perustuslain 7 §:n 1 momentin julkisen vallan velvollisuuteen turvata jokaisen oikeus elämään sekä turvata myös pandemian oloissa jokaiselle riittävät terveyspalvelut sekä edistää väestön terveyttä (perustuslain 19 §:n 3 momentti) ja joka oikeuttaa poikkeuksellisen pitkälle meneviä, myös ihmisten perusoikeuksiin puuttuvia viranomaistoimia.